Определение по делу № 21-12/2021 (21-879/2020;) от 14.12.2020

Дело № 21-12/2021

            РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                         20 января 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Полякова А.А. на постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 10 июля 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 09 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Полякова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Баргана С.И. от 10 июля 2020 года Поляков А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 09 ноября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Поляков А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Полякова А.А., должностного лица ГИБДД Баргана С.И., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимися преимуществом в движении.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2020 года в 17 часов 10 минут Поляков А.А., управляя автомобилем «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, в районе дома № 49 по ул. Клубная в г.Хабаровске в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.

Факт совершения Поляковым А.А. административного правонарушения установлен должностным лицом административного органа и судьей районного суда и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2020 года; видеозаписью правонарушения, приобщенной к материалам дела, из содержания которой с достоверностью усматривается, что водитель транспортного средства не выполнил требования п. 14.1 Правил дорожного движения; показаниями инспекторов ГИБДД Куделина К.Ю., Баргана С.И. об обстоятельствах выявления инкриминируемого Полякову А.А. правонарушения, данных ими в суде первой инстанции.

Выводы о виновности Полякова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ основаны на правильном применении норм права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных судом.

Доводы Полякова А.А. об отсутствии в его действиях состава правонарушения со ссылкой на отсутствие необходимости уступить дорогу пешеходу, так как помеха для движения пешеходу не создана, не могут быть приняты во внимание.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть, независимо от того, создает ли это помеху для движения пешехода, понуждает ли его изменить траекторию движения. В связи с чем юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель обязан остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом при наличии на нем пешехода, переходящего проезжую часть, независимо от места нахождения последнего на пешеходном переходе.

Материалами дела, включая видеозапись, подтверждено, что пешеход находился на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением Полякова А.А., однако Поляков А.А. не уступил ему дорогу.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме проверена судьей районного суда с соблюдением требований статьей 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в судебном решении приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, отсутствуют. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Полякова А.А.

Несогласие Полякова А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление не допущено. Поляков А.А. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление почтовым отправлением, вернувшимся в суд за истечением срока хранения. Поэтому судья районного суда обоснованно рассмотрела дело в отсутствие заявителя жалобы. Указанное корреспондирует с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5.

При этом в соответствии с п. 3.2 Положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом наименование организации от дата № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 3.4).

В соответствии с п. 3.6 Положения, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Как следует из отметке на почтовом конверте (л.д.20) работники учреждения почтовой связи опускали в абонентский почтовый ящик извещения о поступлении почтового отправления.

При таких обстоятельствах, Поляков А.А. являлся извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы

Доводы Полякова А.А. о нарушении судьей районного суда установленного срока рассмотрения поданной им жалобы отмену или изменение состоявшихся по делу актов не влекут. Кроме того, установленный ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ срок рассмотрения жалобы судьей районного суда соблюден, жалоба рассмотрена в двухмесячный срок со дня поступления всех материалов дела в суд.

Порядок и срок давности привлечения Полякова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Полякову А.А. в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи районного суда, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу процессуальных актов не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 10 июля 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 09 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Полякова А.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                                            А.А. Савватеева