Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3854/2016 ~ М-3526/2016 от 26.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи Анохиной Г.А.

При секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес>, МКУ «Долговой центр», ОАО «НИИХИМПОЛИМЕР», ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском о призвании права собственности на жилой дом к Администрации <адрес>. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ их семья была вселена в <адрес> «А» по <адрес> на основании ордера № Серия 03 от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Исполкомом <адрес>. Данная квартира находилась на балансе «Научно-исследовательский институт химикатов для полимерных материалов» («НИИХИМПОЛИМЕР»), который в настоящее время преобразован в ОАО «НИИХИМПОЛИМЕР». ОАО "НИИХИМПОЛИМЕР» переименовано из открытого акционерного общества "Научно-технологическое предприятие по синтезу химикатов для полимеров" (сокращенно АО "СИНТЕЗ") учрежденного в соответствии с Указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., постановление №. Таким образом, при приватизации государственного предприятия НИИХИМПОЛИМЕР, имевшийся жилищный фонд должен был быть передан на баланс органов местного самоуправления поселений.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы решили воспользоваться правом на бесплатную приватизацию жилья. При сборе документов выяснилось, что <адрес>, в которой проживают истцы, не числится ни в реестре муниципального имущества, ни в реестре государственной собственности <адрес>.

Сведения, представленные ОАО «НИИХИМПОЛИМЕР», свидетельствуют, о том, что указанная квартира с полным пакетом документов была передана с баланса предприятия городу и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на балансе она отсутствует.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУПТИ <адрес>, жилойдом с надворными строениями и сооружениями № «А» по <адрес> с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности физических лиц и ОАО «НИИХИМПОЛИМЕР», доля которого в праве общей долевой собственности составляет 1/8.

Из ответа Жилищного комитета Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение об устранении нарушения жилищных прав истцов и принятия квартиры в состав муниципального имущества с целью ее дальнейшей приватизации, усматривается, что органы местного самоуправления считают спорную квартиру бесхозяйным имуществом, в связи с чем принятие ее в муниципальную собственность носит длительный характер, что является нецелесообразным в виду того, что согласно муниципальной адресной программе сноса и реконструкции МКД, указанный дом подлежит расселению и сносу в срок до IV квартала 2016г.

Вследствие того, что ответчик уклонился от исполнения возложенных на него законом обязанностей по принятию в собственность муниципалитета имущества, истцы не могут в определенном законом порядке приватизировать квартиру. Просили признать право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в равных долях по 1/56 доли за каждым.

В процессе рассмотрения искового заявления к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены МКУ «Долговой центр», ОАО «НИИХИМПОЛИМЕР», собственники спорного жилого дома ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУП «Тамбов-Недвижимость», Комитет по управлению имуществом <адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО8, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних истцов ФИО1, ФИО2, ФИО1, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «НИИХИМПОЛИМЕР» по доверенности ФИО16 не возражал по вопросу удовлетворения исковых требований истцов, пояснив, что спорые доли жилого <адрес> не являются собственностью ОАО «НИИХИМПОЛИМЕР».

Ответчик ФИО11 не возражал по заявленным исковым требованиям, пояснив, что 1/8 долю жилого <адрес> действительно занимают истцы.

Представитель третьего лица МУП «Тамбов-Недвижимость» по доверенности ФИО17 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представители ответчиков Администрации <адрес>, МКУ «Долговой центр», третьих лиц Комитета по управлению имуществом <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ответчики ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, извещённые о слушании дела, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии с первоначальной редакцией статьи 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

ДД.ММ.ГГГГ в статью 18 Закона о приватизации внесены изменения (вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

На основании пункта 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1301, государственному учету подлежат независимо от форм собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищных фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся ФИО6 с составом семьи: жена – ФИО5 и дочь ФИО20 ФИО14, был вселён в <адрес>.

Впоследующем в квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО1

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО6, ФИО5, ФИО18, ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО1, которые согласно справкам МКУ «Долговой центр» право бесплатной приватизации на жилое помещение в муниципальном жилищном фонде <адрес> не использовали.

Собственниками жилого <адрес> являются ФИО9 – 1/16 доли, ФИО10- 1/16 доли, ФИО12 – 5/16 долей, ФИО13 – 1/4 доли, ФИО11 – 1/16 доли, ФИО4 – 1/8 доли, ОАО «НИИХИМПОЛИМЕР» - 1/8 доли, что усматривается из выписки Управления Росреестра по <адрес> и архивной справки МУП «Тамбов-Недвижимость».

Как следует из сообщений ТУ Росимущества в <адрес>, ОАО «Ниихимполимер», администрации <адрес>, администрации <адрес>, спорные 1/8 доли <адрес> в реестре муниципального имущества, в реестре федерального имущества, на балансе ОАО «НИИХИМПОЛИМЕР» не числятся.

Из объяснений представителя ОАО «НИИХИМПОЛИМЕР» следует, что спорные доли жилого дома принадлежали АП «НИИХИМПОЛИМЕР». Впоследующем АП «НИИХИМПОЛИМЕР» было преобразовано в АО «Синтез», которое далее было переименовано в ОАО «НИИХИМПОЛИМЕР». При передаче имущества от АП «НИИХИМПОЛИМЕР» АО «Синтенз» спорная квартира не передавалась.

При приватизации АП «НИИХИМПОЛИМЕР», имевшийся жилищный фонд должен был быть передан на баланс органов местного самоуправления.

Сведения, представленные ОАО «НИИХИМПОЛИМЕР», свидетельствуют, о том, что спорные доли жилого дома после приватизации на балансе ОАО «НИИХИМПОЛИМЕР» не числятся. Соответственно должны были быть переданы в муниципальную собственность.

Отсутствие спорных долей дома в Реестре муниципального имущества не является препятствием для реализации истцами законного права на однократное приобретение в собственность жилых помещений.

С учётом вышеприведённых положений действующего законодательства, суд считает возможным требования истцов удовлетворить.

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом, выполненному ГУПТИ <адрес>, действительный адрес домовладения: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/56 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Анохина