Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2021 ~ М-1294/2021 от 13.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Тулякова О.А.

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Финансового управляющего Ряднова Р.В. – Агнеевой Е.К, к Седовой И.М. об обязании вернуть имущество, переданное на основании договора ответственного хранения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском кСедовой И.М,, в котором просил обязать Седову И.М, вернуть имущество Ряднова Р.В., переданное на основании договора ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, цвет ярко-белый, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №; прицеп ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN № цвет серебристый-серый, государственный регистрационный знак №; прицеп к легковому автомобилю, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; моторная лодка Казанка 5М4, зав.№, год постройки № регистрационный знак №; моторная лодка <данные изъяты>.№ №, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №.

В обосновании иска указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник Ряднов Р.В. признан несостоятельным (банкротом).

Финансовым управляющим утвержденаАгнеева Е.К.

ДД.ММ.ГГГГ представителем финансового управляющего Агнеевой Е.К. было осмотрено имущество должника, находящееся по адресу: <адрес>, а именно: транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, цвет ярко-белый, номер двигателя № государственный регистрационный знак №; прицеп ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN № цвет серебристый-серый, государственный регистрационный знак №; прицеп к легковому автомобилю, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; моторная лодка Казанка 5М4, зав.№, год постройки № регистрационный знак №; моторная лодка <данные изъяты>.№ №, год постройки 2010, регистрационный знак №.

Вышеуказанное имущество было осмотрено в присутствии представителя должника Седовой И.М. и передано ей на ответственное хранение по договору ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что требование истца об осмотре имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было, имущество для осмотра не предоставлено, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование в адрес ответчика о возврате имущества, принадлежащего Ряднову Р.В., которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца до настоящего времени не удовлетворены, имущество не возвращено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца Лесюк Е.В. (по доверенности)в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, представил письменные пояснения, согласно которых выразил готовность возвратить имущество.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 889 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Договор хранения является реальной сделкой, то есть вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник Ряднов Р.В. признан несостоятельным (банкротом).

Финансовым управляющим утвержденаАгнеева Е.К.

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим Ряднова Р.В. в лице представителя Ермакова А.Ю. (поклажедатель) и Седовой И.М. (ответственный хранитель) был заключен договор ответственного хранения №, по условиям которого на ответственное хранение Седовой И.М. было передано следующее имущество должника: транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, цвет ярко-белый, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №; прицеп ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN № цвет серебристый-серый, государственный регистрационный знак № прицеп к легковому автомобилю, № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; моторная лодка Казанка 5М4, зав.№, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №; моторная лодка №.№ №, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №

          Между сторонами подписан акт приема –передачи вышеуказанного имущества.

          В соответствии с п. 2.1 договора, вещь передается на ответственное хранение до востребования поклажедателем.

Согласно п. 3.1 договора, ответственный хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока, п. 3.2 договора.

Согласно п. 7.1 договора, ответственный хранитель обязан возвратить имущество по первому требованию поклажедателя не позднее 3 дней с момента предъявления такого требования.

В связи с тем, что требование истца об осмотре имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было, имущество для осмотра не предоставлено, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование в адрес ответчика о возврате имущества, принадлежащего Ряднову Р.В., которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта почты России, л.д. 16.

         В согласованный сторонами договора срок имущество не возвращено.

         Доказательств, свидетельствующих о возврате переданного на хранение имущества истцу, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по договору, имущество не возвращено, требования истца об обязанииответчика вернуть имущество, переданное на основании договора ответственного хранения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего Ряднова Р.В, – Агнеевой Е.К. к Седовой И.М. об обязании вернуть имущество, переданное на основании договора ответственного хранения - удовлетворить.

Обязать Седову И.М. вернуть Финансовому управляющему Агнеевой Е.К. имущество Ряднова Р.В., переданное на основании договора ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ:транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, цвет ярко-белый, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №; прицеп ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN № цвет серебристый-серый, государственный регистрационный знак №; прицеп к легковому автомобилю, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; моторная лодка Казанка 5М4, зав.№, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №; моторная лодка №.№ №, год постройки ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья                    подпись            О.А. Тулякова