Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2020 от 06.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года      г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2020 по иску АО «Тойота Банк» к Нефедовой Л.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Нефедовой Л.М. заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1709620 рублей для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Самара-Авто-Люкс» автомобиля марки LEXUS №. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 29 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 3 736 000,00 рублей. Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий договора потребительского кредита.

Однако Нефедова Л.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 452 509,72 рублей РФ, из которых 423474,83 рублей - задолженность по основному долгу, 1 112,99 рублей - задолженность по просроченным процентам, 27 921,90 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам. Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени ответчик требование не исполнил.

Истец в ходе судебного заседания в связи с частичным погашением ответчиком долга уточнял заявленные требования, просил суд взыскать с Нефедовой Л.М. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362659,72 рублей, из которых 334737,82 рубля – задолженность по кредиту (основному долгу), 27921,90 рублей, обратить взыскание на автотранспортное средство марки LEXUS №, (VIN) № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Нефедовой Л.М.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Нефедовой Л.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, а также указал, что истцом не учтена последняя оплата долга в размере 5000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в передаче иска по подсудности в Волжский районный суд Самарской области, поскольку ранее дело поступило в Самарский районный суд г. Самары по подсудности из Волжского районного суда Самарской области для рассмотрения, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Нефедовой Л.М. заключен Кредитный договор № № с процентной ставкой по кредиту 15,90%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 709 620,00 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Самара-Авто-Люкс» автомобиля марки LEXUS №, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ.    

Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 60 028,27 рублей уплачиваются 7 числа каждого месяца.

Пункт 12 Индивидуальных условий предусматривает неустойку - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1 709 620,00 рублей была зачислена на счет Нефедовой Л.М., а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 29 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AN-16/8026 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки LEXUS RX200T кредитору в залог, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 3 736 000,00 рублей.

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки LEXUS №, (VIN) №, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Нефедова Л.М. надлежащим образом не исполняет свои обязанности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Нефедовой Л. М. составляет 362659,72 рублей, из которых 334737,82 рублей - задолженность по основному долгу, 27 921,90 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

Суд, проверив указанный расчет, полагает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного между сторонами. Между тем, на день вынесения решения суда истцом не учтена оплата ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей. Соответственно, задолженность по основному долгу подлежит уменьшению на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 5.4 Общих условий Банк имеет право в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика.

Возврат займа должником в установленном условиями договора размере и сроки не производится. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тойота Банк» в части и взыскании с Нефедовой Л. М. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329737,82 рублей, 27 921,90 рублей - задолженности по неустойкам. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется в виду ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Ходатайств о ее снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. ст. 348 и 349 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом движимого имущества - автомобиля марки LEXUS №, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ.    

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку установлено, что ответчик с Нефедова Л.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, а именно: систематически нарушала сроки внесения ежемесячных платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке), а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов. В связи с чем, исковые требования АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу вышеприведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не судом.    

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что истцом уточнялись исковые требования в связи с частичным добровольным погашением долга, с учетом последних уточнений цены иска до 362659,72 рубля и частичного отказа в иске (в сумме 5000 рублей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 675,10 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к Нефедовой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Нефедовой Л.М. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 659,72 рублей, в том числе 329 737,82 рублей - задолженность по основному долгу, 27 921,90 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам,

Взыскать с Нефедовой Л.М. в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 13 675,10 рублей,

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки LEXUS №, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Нефедовой Лидии Михайловне, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020 года