Решение по делу № 2-598/2019 (2-5628/2018;) от 12.11.2018

Дело № 2-598/2019                        13 ноября 2019 года

                         РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Булгаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Госэнергосбыт», АО «Петербургская сбытовая компания», ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Госэнергосбыт» о возмещении ущерба 482 221,65 руб, взыскании расходов на проведение экспертизы 50 000 руб, компенсации морального вреда 100 000 руб, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований указано, что он является собственником жилого дома по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Приморское ГП», <адрес>. 23.09.2015 с ответчиком был заключен договор поставки электрической энергии, по которому ответчик обязался отпускать электрическую энергию, через присоединенную сеть. 31.08.2017 он обнаружил отсутствие электроэнергии в доме, о чем сообщил диспетчеру ответчика. 02.09.2018 сотрудники ответчика обнаружили на линии электропередачи обрыв контактного соединения провода «0» на опоре 13/1 находящейся за пределами земельного участка истца, после выполнения работ сотрудником ответчика на опоре 13/1 возобновилась подача электричества в доме. В этот же период бы произведен осмотр электрических бытовых приборов в его доме, в результате которого было установлено, что бытовые приборы не работают, однако акт составить отказались. В результате действий (бездействия) ответчика был причинен материальный ущерб, все электрические бытовые приборы: холодильник, три душевые кабины, инфракрасная кабина, три водонагревателя, кофе машина, два музыкальных центра, счетчик электроэнергии, привод откатных ворот, привод для промышленных секционных ворот, адаптеры питания (5 шт.), три светильника светодиодных вышли из строя и восстановлению не подлежат. Рыночная стоимость поврежденного имущества, не подлежащего восстановлению, согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки и экспертиз» составляет 482 221,65 руб.

26.08.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, АО «Петербургская сбытовая компания», также истцом заявлены требования о взыскании с надлежащих ответчиков ущерба 482 221,65 руб, взыскании расходов на проведение экспертизы 50 000 руб, компенсации морального вреда 100 000 руб, расходов на оказание юридических услуг 30 000 руб, госпошлины 300 руб, почтовых расходов 407,4 руб (т. 2 л.д. 66-69).

ФИО8 и его представитель в судебном заседании просили требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Госэнергосбыт» - представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Ответчик АО «Петербургская сбытовая компания» - представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку они являются ненадлежащим ответчиком.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, телеграммы не вручены.

Третье лицо ООО «Ленсеть» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО8 является собственником земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8-12).

23.09.2015 между ООО «Госэнергосбыт» и ФИО8 заключен договор поставки электрической энергии № на неопределенный срок (т. 1 л.д. 131-133), по которому поставщик обязался отпускать электрическую энергию потребителю через присоединенную сеть в необходимом объеме в пределах разрешенной мощности и соответствующую по качеству требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, производить начисление платы за потребленную электрическую энергию и выставлять потребителю платежные документы на оплату (п. 2.1.). Наименование точки поставки электрической энергии – контактные соединения на отпаечной опоре № от ТП-578 в сторону потребителя, начало поставки 01.11.2015; наименование сетевой организации в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности ООО «Энергетика и инженерное обеспечение».

02.09.2017 истцом и свидетелями составлен акт о причинении ущерба имуществу по адресу: <адрес> наименований: холодильник, инфракрасная кабина, три душевые кабины, три водонагревателя, кофе машина, два музыкальных центра, счетчик электроэнергии, привод откатных ворот, привод для промышленных секционных ворот, адаптеры питания (5 шт.), три светильника светодиодных (т. 1 л.д. 51).

Как следует из акта разграничения границ балансовой принадлежности от 11.09.2015 № между ООО «Энергетика и инженерное обеспечение» и ФИО8, в соответствии с актом технологического присоединения от 11.09.2015, точка присоединения электроустановок истца находится – отпаечная опора №, источник питания ПС «Рябовская» ф. 0,6 – №, контактные отсоединения на отпаечной опоре № от № в сторону потребителя (опосредовано через сети ФИО3 и ФИО4 Элементы электрической сети ВЛ-10кВ, ТП-578 (сетевой организации) – электроустановки потребителя спуск СИП 4х16 – 7 м. от отпаечной опоры № до вводного щита в дом, СИП2 4х16 15 м, ЩУ – 0,4кВ до потребителя (т.1 л.д. 173-174).

По описанию однолинейной схемы подключения жилого дома ФИО2: вводной щит дома – спуск СИП 4х16 ВЛ-0,4кВ, контактные соединения до отпаечной опоры №,1 (граница балансовой принадлежности) – отпаечная опора № сети ФИО3 и ФИО4 – ВЛ -0,4кВ – ТП-578 (т. 1 л.д. 175-176).

27.08.2001 между АО «Ленэнерго», энергоснабжающей организацией и ФИО3 заключен договор электроснабжения № (т. 1 л.д. 205-222). Источник ПСТ Рябовская, фидер 06, ТП-578, мощность 160кВА. По данному договору АО «Ленэнерго» обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, поддерживать на границе балансовой принадлежности показатели качества энергии, поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащие ей энергооборудование и сети (п.п. 1.1., 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5), абонент обязан обеспечивать сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих энергоснабжающей организации сетей, приборов учета и электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящих на территории абонента (п. 2.3.10). Как следует из пункта 6.2. договора, если вследствие действий абонента, а также аварий в энергоустановках потребителя имел место недоотпуск электроэнергии другим абонентам энергоснабжающей организации, либо причинен ущерб энергоснабжающей организации, ответственность по возмещению причиненных убытков возлагается на абонента.

29.01.1999 АО «Ленэнерго» и ФИО3 составлен акт № разграничения балансовой принадлежности, на балансе сетевого предприятия находится ВЛ 10кВ фидера 06 от ПС Рябовская, на балансе потребителя отпайка ВЛ 20кВ на ТП с ЛР 259, ТП 578, сети 0,4кВ от ТП-578.

06.06.2000 меду ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение, согласно которому ими распределены доли в принадлежащей им на праве совместной собственности электроустановке, а именно по ? доле каждому в электроустановке ВЛ 10-кВ, длиной 500 м. КТП (киоскового типа) с трансформатором 160 кВА, расположенная по адресу: <адрес>).

Как следует из ответа на запрос суда ООО «Ленсеть» (полное наименование ООО «Энергетика и инженерное обеспечение») элетрические сети от ПС «Рябовская» до поры 159 принадлежат ПАО «Ленэнерго», от опоры 159 до ТП-578 принадлежат и обслуживаются ООО «Ленсеть»; электросети от ТП-578 до отпаечной опоры № принадлежат ФИО3 и ФИО4; сети потребителя ФИО2 присоединены к сетям ФИО3 и ФИО4 на опоре №. ООО «Ленсеть» подписан акт разграничения балансовой принадлежности № от 15.03.2016 с ФИО3 и ФИО4 ООО «Ленсеть» не обслуживает электрические сети от ТП-578 до отпаечной опоры №. 02.09.2017 ФИО8 обращался на диспетчерский номер ООО «Ленсеть», заявка об отсутствии у потребителя электричества была передана дежурной бригаде. Обрыва на сетях ООО «Ленсеть» выявлено не было, однако, было установлено повреждение сетей в месте соединения сетей ФИО2 на опоре 13/1 к сетям ФИО3 и ФИО4 В отсутствие обязательств по содержанию и обслуживанию данных электрических сетей сотрудники ООО «Ленсеть» по личной инициативе восстановили электроснабжение потребителя ФИО2 (т. 1 л.д. 196).

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности от 15.03.2016 № между ООО «Ленсеть» на условиях договора купли-продажи № от 28.07.2014 установлены следующим образом - подключение электроустановок ФИО3 и ФИО4: источник питания ПС «Рябовское» Ряб-ф.03, точка присоединения РУ 0,4кВ ТП-578, описание: болтовые соединения на шпильках вводов 04,кВ силового трансформатора 10/04,кВ (т.1 л.д. 197-200).

По договору от 28.07.2014 купли-продажи объектов электросетевого хозяйства №-С ФИО3 и ФИО4 продали ООО «Ленсеть» объекты электросетевого хозяйства: ВЛ 10кВ от опоры б/н ф. Ряб.-06 до ТП-578, ТП-578 в составе РУ-10кВ, силового трансформатора ТМ-160кВа 10/0,4кВ, трансформатора тока, счетчиков (т.1 л.д. 236-240).

По договору купли-продажи электрической энергии от 01.04.2014 №, заключенному с АО «Петербургская сбытовая компания» ООО «Ленсеть» является потребителем, в том числе в точке отпуска ПС Рябовская отпаечные контактные соединения на ВЛ 10кВ ф. Ряб-03 в сторону ТП-578 (т.1 л.д. 241-244).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

10.04.2019 АО «Петербургская сбытовая компания» сообщено, что у них отсутствуют договорные отношения с ООО «Госэнергосбыт» по объекту: <адрес> (т. 2 л.д. 7), договор энергоснабжения и агентский договор не заключались.

На основании приказа Комитета по тарифам и ценовой политике от 13.10.2006 № «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» АО ПСК»» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в Ленинградской области.

Также АО «ПСК» по вопросу о заключенных договорах энергоснабжения с абонентами, технологически присоединенными к ТП-578 ПСТ Рябовская, расположенной по адресу: <адрес>, сообщено, что в целях поставки электрической энергии между АО «ПСК» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения № ранее (0-578) от 27.08.2001, ранее стороной по договору на стороне гарантирующего поставщика являлось АО «Ленэнерго» (т. 2 л.д. 10).

ПАО «Ленэнерго» 06.06.2019 на запрос суда сообщено, что договор на содержание и обслуживание электрических сетей по адресу: <адрес>, от ТП-578 к потребителям по спуски СИП 4х16 ПАО «Ленэнерго» не заключался.

В соответствии с абзацем 29 статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № предусмотрено, что сетевыми организациями являются - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом Правил от 27 декабря 2004 г. №, в случае опосредованного присоединения потребитель электрической энергии заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. В указанном случае именно сетевая организация (в пределах своей ответственности) отвечает перед потребителями электрической энергии (в том числе при опосредованном присоединении) за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

АО «Петербургская сбытовая компания» как гарантирующий поставщик в договорных отношениях по энергоснабжению с истцом не состоит, сетевой организацией не является и не несет ответственность за причиненный истцу вред, исходя из обстоятельств его причинения.

Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе договора заключенного с истцом, не следует, что «Госэнергосбыт» осуществляет поставку, продажу электрической энергии, а также является сетевой организацией, а соответственно они не могут быть отнесены к субъектам электроэнергетики исходя из понятия, приведенного в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

ООО «Госэнергосбыт» в отсутствие каких-либо договорных отношений с поставщиками электроэнергии и собственниками сетей фактически в рамках договора электроснабжения от 27.08.2001 № контролирует показания приборов учета присоединенных потребителей, принимает денежные средства от потребителей с последующим перечислением АО «Петербургская сбытовая компания», что ими не оспаривалось.

Доказательства тех обстоятельств, что ООО «Госэнергосбыт» осуществляет содержание сетей в части их принадлежности ФИО3 и ФИО4, а также истцу, отсутствуют, вследствие чего они также не являются субъектом ответственным за вред, причиненный истцу, поскольку не являются лицом за качество поставляемой электроэнергии и за содержание сетей.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Соответственно обеспечение надлежащего функционирования объектов электроэнергетики возлагается на собственника электросетей, в том числе в части обеспечения их целостности на всем протяжении.

В данном случае причинение вреда имуществу истца произошло вследствие обрыва провода, в части расположения сетей, находящихся в собственности ФИО3 и ФИО4 - от ТП-578 до отпаечных соединений после установленной опоры № согласно актам разграничения балансовой принадлежности, поскольку повреждение произошло на опоре №, в то время как граница зоны ответственности истца, от дома находится до опоры №, а не вследствие поставки электрической энергии, не отвечающей требованиям по качеству при подаче которой имели место провалы напряжения и временное перенапряжение, превышающие нормативные показатели.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца исходя из положений ст.ст. 1064, 1079, договора от 27.08.2001 № подлежит возложению на собственников электрических сетей в месте обрыва ФИО3 и ФИО4, ненадлежащим образом исполнявших свои обязанности по содержанию электрических сетей.

В пользу истца подлежат взысканию убытки, под которыми в соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В материалы дела представлено заключение специалиста № от 27.12.2017 ООО «Центр оценки и экспертиз» (т. 1 л.д. 71-121). Как следует из заключения, представленные к обследованию приборы по адресу: <адрес> наименований, а именно: холодильник, инфракрасная кабина, три душевые кабины, три водонагревателя, кофе машина, два музыкальных центра, счетчик электроэнергии, привод откатных ворот, привод для промышленных секционных ворот, адаптеры питания (5 шт.), три светильника светодиодных имеют признаки нарушения функциональности, ремонт не рентабелен; причиной выхода из строя бытовой техники является потеря нуля, повлекшая аварийный режим работы общедомовой схемы электропитания с превышением допустимых уровней напряжений в обследованном доме; признаки эксплуатации бытовых приборов потребителем с нарушением правил установленных производителем в ходе проведения экспертизы выявлены не были.

Указанное заключение принимается судом в подтверждение тех обстоятельств, что повреждение имущества истца произошло вследствие аварийного режима работы из-за нарушения целостности электрической сети, а не вследствие иных причин.

В материалы дела представлен отчет № от 16.01.2018 ООО «Центр оценки и экспертиз» об оценке рыночной стоимости поврежденной бытовой техники по адресу: <адрес>, рыночная стоимость поврежденного имущества после наступления неблагоприятного события в доме по состоянию на 27.11.2017 составляет 482 221,65 руб (т. 1 л.д. 13-70); повреждено имущество 19 наименований, а именно: холодильник, инфракрасная кабина, три душевые кабины, три водонагревателя, кофе машина, два музыкальных центра, счетчик электроэнергии, привод откатных ворот, привод для промышленных секционных ворот, адаптеры питания (5 шт.), три светильника светодиодных.

При оценке доказательств размера причиненного ущерба, судом принимается отчет об оценке, как составленный лицом, обладающими необходимыми знаниями и квалификацией, отвечающий требованиям относимости, допустимости и не оспоренный ответчиками, соответственно данные убытки подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО3 и ФИО4, исходя из положений ст.ст. 1080, 1081 ГК РФ, соглашения от 06.06.2000 в равных долях.

По договору от 27.11.2017 № заключенному с ООО «Центр оценки и экспертиз» за составление заключений специалистов по определению технического состояния и рыночной стоимости пострадавшей бытовой техники, истцом по квитанции от 27.11.2017 оплачено 55 000 руб (т. 1 л.д. 122-126) и данные расходы также взыскиваются в пользу истца в качестве убытков с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в равных долях.

Вместе с тем требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку требования Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения с физическими лицами по возмещению истцу ущерба не распространяются, вред причинен имуществу истца и не относится к предусмотренному ч. 2 ст. 1101 ГК РФ случаю, при котором компенсируется моральный вред, причиненный имущественным в случаях предусмотренных законом.

31.08.2019 истцом с ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга, о взыскании денежных средств с ООО «Энергосбыт» в связи с повреждением бытовой техники из-за аварийной ситуации 31.08-02.09.2017 стоимость услуг по договору 30 000 руб, оплата произведена по распискам от 31.08.2018 и 01.10.2018 (т. 1 л.д. 127-130).

Учитывая участие представителя в десяти судебных заседаниях, степень сложности дела, содержание процессуальных действий, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов отвечает требованиям разумности, оснований для его снижения не имеется, а соответственно расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в равных долях в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины 300 руб с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в равных долях.

Требование о взыскании почтовых расходов на направление претензии ООО «Госэнергосбыт» удовлетворению не подлежит, поскольку вред признан подлежащим возмещению за счет иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, вытекающего из требований о защите прав потребителя, пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях с ФИО3 – 3 861,11 руб, с ФИО4 3 861,11 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 возмещение ущерба 241 110,83 руб, расходы на проведение экспертизы 27 500 руб, расходы на юридические услуги 15 000 руб, госпошлину 150 руб, а всего 283 760 руб 83 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба 241 110,83 руб, расходы на проведение экспертизы 27 500 руб, расходы на юридические услуги 15 000 руб, госпошлину 150 руб, а всего 283 760 руб 83 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 3 861 руб 11 коп.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 3 861 руб 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.03.2020.

Судья: