Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1193/2019 от 13.08.2019

№22и-1193/2019 Судья Хромова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4сентября2019г. г.Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприной Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ларченко Р.С. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 9июля2019г., по которому

Ларченко Роману Сергеевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, со средним специальным образованием, холостому, имеющему малолетнего ребенка 2005 года рождения, ранее судимому:

21.07.1998 Орловским районным судом Орловской области (с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 30.10.2017) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

22.04.1999 Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 30.10.2017) по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, на основании 69, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор Орловского районного суда от 21.07.1998) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

10.12.2007 Орловским районным судом Орловской области (с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 30.10.2017) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (18 эпизодов), ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

29.04.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Северного района г. Орла (с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 30.10.2017) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 04.07.2016 (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 20.09.21016) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 01.10.2018 переведен в исправительную колонию строгого режима, начало срока – 04.07.2016, конец срока - 18.10.2019,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Ларченко Р.С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Ларченко Р.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что за период отбывания наказания имеет 6 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, отбыл более 3/4 срока наказания, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, спортивных мероприятиях, освоил профессию электросварщик, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иска не имеет, вопросы бытового устройства разрешены, вину признал, раскаялся в содеянном, социальные связи устойчивые, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, конфликтных ситуаций избегает, обязуется вести правопослушный образ жизни.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ларченко Р.С. просит постановление отменить, ввиду его необоснованности и несправедливости, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Считает, что его ходатайство рассмотрено не объективно.

Указывает, что суд неправомерно указал в постановлении ряд судимостей, которые в настоящее время погашены, неверно указал, что он судим за совершение особо тяжкого преступления, необъективно оценил взыскание, полученное им в 2016 г. до постановления приговора, которое снято в установленном законом порядке, после которого получено 6 поощрений, не устранил противоречие между данными указанными в характеристике о его трудоустройстве, а также его объяснениям в судебном заседании, что он трудоустроен на работах по благоустройству территории. Суд дал неверную оценку его участию в мероприятиях воспитательного характера, не дано оценки его участию в общественной жизни отряда, выполнению общественных поручений, участию в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Приводит довод о том, что принимает участие в работах по благоустройству территории, имеет 6 поощрений, принимает участие в культурно-массовых, воспитательных и спортивных мероприятиях, исполнительных листов не имеет, выполняет общественные поручения, социальные связи устойчивые, вину признал, раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области ФИО4 просит апелляционную жалобу осужденного Ларченко Р.С. оставить без удовлетворения, постановление Ливенского районного суда Орловской области от 09.07.2019 без изменения.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Из представленного материала усматривается, что осужденный ЛарченкоР.С. прибыл в учреждение ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области 09.11.2018 из ИК-7 ст. Паницкая, Красноармейского района, Саратовской области, где не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, не имел дисциплинарных взысканий. Имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, обучался в ФКП №190 по специальности электросварщик ручной сварки 2 разряда. В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имеет дисциплинарное взыскание, которое в настоящее время погашено.

По прибытию в <...> трудоустроен не был, однако принимает участие в наведении порядка в расположении отряда и прилегающей территории, поощрений и взысканий не имеет, не обучается, имеет средне-специальное образование, исполнительных листов не имеет, состоит в обычных условиях отбывания наказания. Посещает мероприятия воспитательного характера, делает положительные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, выполняет общественные поручения. Общается с осужденными разной направленности, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, грубостей не допускает. Социальные связи устойчивые. Вину признал, раскаялся в содеянном. Характеризуется, как стремящийся встать на путь исправления.

Администрация исправительного учреждения считает предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразным в связи с тем, что ранее Ларченко Р.С. неоднократно освобождался условно-досрочно от отбывания наказания, однако вновь совершал преступления, а также в связи с нестабильным поведением за весь период отбывания наказания, вероятностью рецидива преступлений.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Ларченко Р.С. имеет 6 поощрений 17.07.2017, 16.10.2017, 29.12.2017, 25.04.2018, 20.07.2018, 22.10.2018 за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, также имеет 1 взыскание от 02.05.2016 за хранение запрещенных предметов, которое в настоящее время погашено (л.д. 4).

Согласно справке бухгалтера исправительного учреждения Ларченко Р.С. исполнительных листов не имеет (л.д. 5).

Согласно справке из медсанчасти Ларченко Р.С. трудоспособен (л.д. 6).

Согласно справке инспектора ГСЗ и учета трудового стажа осужденных Ларченко Р.С. не трудоустроен (л.д. 7, 49).

Согласно характеристике по результатам психологического тестирования психоэмоциональное состояние Ларченко Р.С. в норме (л.д. 8).

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению после отбытия установленной законом части наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, принимаемые меры к возмещению ущерба, а также мнение администрации исправительного учреждения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, с учетом всех обстоятельств дела, заключения администрации исправительного учреждения и мнения прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, наличия поощрений и взыскания, отсутствие трудоустройства, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного, его недостаточном стремлении к исправлению, не достижении целей наказания, в связи с чем Ларченко Р.С. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности Ларченко Р.С. позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судом решении.

В материале не имеется данных о том, что председательствующий судья утратил объективность и беспристрастность при судебном разбирательстве, нарушил принцип состязательности сторон, незаконно ограничивал права осужденного, в связи с чем доводы Ларченко Р.С. в этой части не могут быть признаны состоятельными.

Не доверять сведениям, изложенным в характеристике осужденного Ларченко Р.С., суд апелляционной инстанции не находит. Несогласие осуждённой с данными, приведенными в характеристике исправительного учреждения, не является основанием для удовлетворения ходатайства и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

Поскольку на момент постановления приговора Северного районного суда г. Орла от 04.07.2016, указанные во вводной части данного приговора судимости были не погашены, суд правильно, вопреки доводам осужденного, указал их во вводной части постановления.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, преимущественно положительно характеризующие поведение Ларченко Р.С. в период отбывания наказания, в том числе о том, что принимает участие в работах по благоустройству территории, имеет 6 поощрений, принимает участие в культурно-массовых, воспитательных и спортивных мероприятиях, исполнительных листов не имеет, выполняет общественные поручения, социальные связи устойчивые, вину признал, раскаялся в содеянном, были известны суду и надлежащим образом учитывались при вынесении обжалуемого решения.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления ввиду нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9░░░░2019░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░