Дело № 2-685/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2016 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Мизгерт О.В.,
при секретаре Судникович В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменкова К.Л. к ПАО «Коммерческому банку «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Деменков К.Л. обратился с иском к ПАО «Коммерческому банку «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100001 руб.. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Истец просит расторгнуть кредитный договор, признать недействительными пункты кредитного договора, а именно (п.п. б/н Заявления, п.п. 1.2, 1.7, 1.10, 2.4, 2.6) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец Деменков К.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «КБ «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает кредитный договор, заключенный с Деменковым К.Л. законным. При заключении договора истцом была получена полная исчерпывающая информация по договору. Общая сумма, которая должна быть возвращена банку, а так же сроки порядок возврата отражена в графике погашения по кредиту. Заемщик был ознакомлен и согласился с условиями кредитного договора, следовательно, банк не нарушал прав истца. Требования истца о компенсации морального вреда неправомерно и не подлежит удовлетворению. Просит применить срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд только в декабре 2015 года, а исполнение по сделке началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их ходатайства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100001 руб. (л.д.9).
В силу п. 7 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита.
В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
В силу положений ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему ФЗ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. При этом, если общие условия договора потребительского кредита противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита, применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита.
Рассматривая требования истца по существу, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия кредитного договора были доведены до заемщика по тексту кредитного договора и графику платежей, поскольку В предоставленном истцом Заявлении на получение кредита, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме кредита – 100 001 руб., о сроке кредитования – 36 мес., о ставке по кредиту – 29,5 % годовых, о сумме ежемесячного платежа 4821 руб. 01 коп., о штрафе за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредита – 490 руб.. Данные условия были согласованы сторонами, кредитный договор был подписан заемщиком (истцом) и сотрудником банка (л.д.14). В предоставленном истцом графике гашения кредита указана сумма кредита, дата гашения кредита, размер ежемесячного платежа и сумма полной стоимости кредита (л.д.15).
Доводы истца о непредоставлении ему информации о полной стоимости кредита являются необоснованными. Кредитный договор содержит сведения о размере процентной ставки, полной стоимости кредита. Своей подписью истец выразил согласие с условиями кредитного договора, подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью и суммой кредита, подлежащей выплате им. Кроме того, истцом при заключении договора получены документы: Кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении на получение кредита и Типовых условиях банковского специального счета, что отражено в заявлении. (л.д.14).
Суд находит установленным, что информация об условиях кредита была доведена до истца в полном объеме, он выразил согласие на заключение данного кредитного договора на данных условиях, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и только в декабре 2015 года Деменков К.Л. обратился с настоящим иском, что свидетельствует о том, что на протяжении трех с половиной лет истец был согласен с условиями договора, и полагал, что до него доведена полная информация о кредите, так как в своем иске он не обосновывает, почему на протяжении такого длительного времени у него не возникало вопросов к кредитному учреждению.
Доводы истицы о том, что ответчиком были в значительной части ущемлены права истца при заключении стандартной формы договора, на содержание которого он не мог повлиять, суд находит безосновательными, поскольку стороны свободны в заключении договора, истец имел возможность отказаться от его заключения, либо предложить свои условия. Каких-либо доказательств того, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, либо отказаться от заключения договора, им суду не представлено.
Что касается требований Деменкова К.Л. о признании незаконными пунктов кредитного договора о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика и действий в части безакцептного списания денежных средств, то суд считает их необоснованными, поскольку с указанными условиями Деменков К.Л. был ознакомлен и согласен, подписал договор собственноручно. В удовлетворении указанных исковых требований следует отказать.
Кроме того, суд считает необоснованными требования истца о признании недействительным условия договора в части передачи долга в пользу третьих лиц, поскольку согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Поскольку данное условие было согласовано с заемщиком, что подтверждается его подписью, то в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит расторгнуть кредитный договор.
На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст. 450 ГК РФ).
Существенное изменение обстоятельств, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 ст. 451 ГК РФ). Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.
Суд, исходя из того, что существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора. Отказывая в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу, что Банком выполнены условия кредитного договора, истцу открыт счет в соответствии с условиями кредитного договора, предоставлен кредит, истец выразил намерение на заключение кредитного договора, пользовался предоставленными Банком в кредит денежными средствами, что свидетельствует о том, что Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. В связи с вышеизложенным, поскольку Банк выполнил свои обязательства перед истцом, и каких-либо нарушений со стороны Банка допущено не было, то оснований для расторжения кредитного договора не усматривается.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора незаконными, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки.
Суд полагает установленным, что исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, когда банк выдал Деменкову К.Л. кредит по договору. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, то есть, по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, а значит, пропустил срок обращения в суд с исковыми требованиями.
Учитывая, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется и следует отказать.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Деменкова К.Л. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Деменкова К.Л. к ПАО «Коммерческому банку «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Мизгерт О.В.