Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2019 (2-879/2018;) от 30.10.2018

Копия                                   № 2-75/2019

УИД 24RS0045-01-2018-000384-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года                         г. Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре – Юленковой О.С.,

с участием истца – Столбцова А.В., его представителя – Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбцова Андрея Валерьевича к Сеньковскому Николаю Николаевичу, Журавлеву Роману Викторовичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Столбцов А.В. обратился в суд с иском к Сеньковскому Н.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по нему денежных средств в сумме 275 000 рублей, уплаченной страховой премии по договору ОСАГО в сумме 4 496,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на проведение технического осмотра в сумме 550 рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 6004,00 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора купли-продажи, по условиям которого Сеньковский Н.Н. продал, а Столбцов А.В. купил за 200 000 рублей автомобиль марки HONDA H-RV, 2001 года выпуска, двигатель № №, № кузова №. После чего истец провел технический осмотр автомобиля, за который оплатил 550 рублей, заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, оплатив страховую премию в сумме 4 496,86 руб. При постановке автомобиля на учет в ГИБДД <адрес> сотрудники инспекции обнаружили, что конструкция автомобиля имеет следы «распила». После этого Столбцов А.В. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, но ответа не получил. Полагая, что ответчиком нарушены существенные условия договора купли-продажи, поскольку отсутствует возможность использования автомобиля по назначению, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

    Определением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Журавлев Р.В.

    В судебном заседании истец Столбцов А.В., его представитель Исаева Е.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между Столбцовым А.В. и Сеньковским Н.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки HONDA H-RV, 2001 года выпуска, двигатель № №, № кузова №, стоимость автомобиля в договоре указана 200 000 руб., фактически истец произвел оплату за автомобиль в размере 275 000 руб., при постановке на учет указанного автомобиля сотрудники ГИБДД обнаружили, что кузов транспортного средства имеет следы разделения в поперечном направлении в области передних стоек и порогов передних дверей, а также опор передней подвески совместно с частями передних продольных лонжеронов кузова, в связи с чем, истцу отказано в регистрации транспортного средства. Из пояснений Сеньковского Н.Н. следует, что в мае 2018 года он продал указанный автомобиль Журавлеву Р.В., а также передал ему бланк договора купли-продажи автомобиля с заполненными данными Сеньковского Н.Н., как продавца транспортного средства, впоследствии судьбой автомобиля не интересовался, полагают, что ответственность за перерегистрацию транспортного средства лежит на собственнике автомобиля, в связи с чем, просят взыскать с Сеньковского Н.Н. денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в размере фактически переданных в сумме 275 000 руб., убытки в размере 5 046,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., возврат государственной пошлины 6 004 руб.

Ответчик Сеньковский Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал на несогласие с исковыми требования, подробных возражений по существу иска не представил.

    Ответчик Журавлев Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором Журавлев Р.В. выражает несогласие с исковыми требованиями, поскольку в мае 2018 года спорный автомобиль им не приобретался.

    Представитель третьего лица – МРЭО ГИБДД по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    Положениями пунктов 1, 2 статьи 496 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

    Как предусмотрено пунктом 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сеньковским Н.И. и Столбцовым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Сеньковский Н.Н. продал Столбцову А.В. за 200 0000 рублей автомобиль марки HONDA H-RV, 2001 года выпуска, цвет серый, двигатель № №, шасси отсутствует, № кузова №, идентификационный номер (VIN) отсутствует (л.д. 14).

    Согласно паспорту транспортного средства №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о регистрации транспортного средства серии 24 45 № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником вышеуказанного автомобиля на дату заключения между сторонами договора купли-продажи являлся Сеньковский Н.Н. (л.д. 15, 16).

    Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля HONDA H-RV, № двигателя №, № кузова №, проведенного экспертами Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по <адрес> на основании направления оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, проводившего проверку по заявлению Столбцова А.В., следует, что маркировочное обозначение кузова № на маркируемой панели автомобиля нанесено заводом-изготовителем и не изменялось; кузов имеет следы разделения в поперечном направлении в области передних стоек и порогов передних дверей, а также опор передней подвески совместно с частями передних продольных лонжеронов кузова; маркировочное обозначение двигателя № нанесено в соответствии с технологией завода изготовителя, признаков изменения маркировочного обозначения двигателя не обнаружено; табличка завода-изготовителя с дублирующим идентификационным номером кузова GН4-1009464 изготовлена в соответствии с технологией завода-изготовителя, имеет признаки демонтажа и повторной установки (л.д. 155).

Исходя из вышеприведенных норм, ввиду наличия изменений в конструкции кузова, приобретенного у Сеньковского Н.Н. автомобиля, невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению.

Таким образом, автомобиль, приобретенный Столбцовым А.В., непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Учитывая, что о наличии данных изменений Столбцову А.В. не было известно при заключении договора купли-продажи, он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Столбцов А.В. направил в адрес Сеньковского Н.Н. претензию о расторжении в добровольном порядке договора купли-продажи и о возврате переданных за автомобиль денежных средств (л.д. 121-123). Направление указанной претензии подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 123) и отчетом об отслеживании почтовых направлений (л.д. 168). Ответчик Сеньковский Н.Н. оставил требования истца без удовлетворения.

Согласно пояснениям Сеньковского Н.Н., данным им в ходе доследственной проверки ОП МО МВД России «Ирбейский», Сеньковский Н.Н. не мог совершить сделку по отчуждению спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Столбцову А.В., поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами <адрес> в <адрес>, осуществлял работы в полевых условиях на буровом участке «Щербиновский».

Вместе с тем, из пояснений ответчика Сеньковского Н.Н., зафиксированных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сеньковский Н.Н. в мае 2018 года продал принадлежащий ему автомобиль марки HONDA H-RV, 2001 года выпуска, цвет серый, двигатель № №, шасси отсутствует, № кузова № на автомобильном рынке «777» в <адрес>, при его продаже подписал пустой бланк еще одного договора купли-продажи автомобиля, чтобы посредники совершили сделку купли-продажи данного автомобиля от его имени (л.д. 56-57).

Поскольку продавцом Сеньковским Н.Н. был передан автомобиль, эксплуатация которого покупателем Столбцовым А.В. невозможна в силу Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается справкой об исследовании автомобиля, данный факт свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком Сеньковским Н.Н. и является основанием для расторжения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    Из пункта 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Столбцов А.В. приобрел автомобиль HONDA H-RV, № двигателя №, № кузова № за 200 000 рублей, а Сеньковский Н.Н. денежные средства в указанном размере от Столбцова А.В. получил, доказательств внесения платы за него в размере 275 000 рублей истцом не представлено, в связи с чем, взысканию с ответчика Сеньковского Н.Н. подлежат денежные средства в размере 200 000 рублей.

    При этом судом учитывается, что договор купли-продажи транспортного средства HONDA H-RV, 2001 года выпуска, цвет серый, двигатель № № шасси отсутствует, № кузова № от имени продавца подписан Сеньковским Н.Н., который являлся собственником автомобиля на дату заключения и является таковым в настоящее время, что подтверждается пояснениями Сеньковского Н.Н. и карточкой учета транспортного средства, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств по договору купли-продажи автомобиля с Журавлева Р.В., не имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Столбцов А.В. заключил с АО «СОГАЗ» договор обязательного страхования своей гражданской ответственности за вред, причиненный при эксплуатации автомобиля HONDA H-RV с государственным регистрационным знаком Н 909 УН 42, оплатив страховую премию в сумме 4 496,86 руб., что подтверждается страховым полисом серии XXX № (л.д. 17).

В силу вышеприведенных положений законодательства указанные расходы являются убытками истца и также подлежат взысканию с ответчика Сеньковского Н.Н.

Доказательств несения расходов на прохождение технического смотра приобретенного автомобиля в размере 550 рублей истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы в пользу истца не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, расходов на оплату страховой премии и иных сумм была получена ответчиком Сеньковским Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.168) и подлежала рассмотрению в десятидневный срок, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела претензия в какой-либо части ответчиком Сеньковским Н.Н. не удовлетворена.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 16 009,58 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность:	204 496,86 р.	Период просрочки:	с ДД.ММ.ГГГГ по 19.08.2019
Регион:	Сибирский федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
204 496,86 р.	08.08.2018	16.09.2018	40	7,25	204 496,86 * 40 * 7.25% / 365	1 624,77 р.
204 496,86 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	204 496,86 * 91 * 7.5% / 365	3 823,81 р.
204 496,86 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	204 496,86 * 182 * 7.75% / 365	7 902,54 р.
204 496,86 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	204 496,86 * 42 * 7.5% / 365	1 764,84 р.
204 496,86 р.	29.07.2019	19.08.2019	22	7,25	204 496,86 * 22 * 7.25% / 365	893,62 р.
Сумма основного долга: 204 496,86 р.
Сумма процентов: 16 009,58 р.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также наличие вины причинителя вреда в связи с передачей некачественного товара, и считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в разумных пределах, в сумме 5 000 руб., который необходимо взыскать с ответчика Сеньковского Н.Н. в пользу истца. Требования истца о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. суд считает завышенными, не соответствующими разумности и справедливости.

Также с ответчика Сеньковского Н.Н. в пользу истца Столбцова А.В. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 602,13 руб., по правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления не оплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера (расторжение договор) в сумме 300 руб. на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчика Сеньковского Н.Н. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Столбцова Андрея Валерьевича к Сеньковскому Николаю Николаевичу, Журавлеву Роману Викторовичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Honda H-RV, г/н №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сеньковским Николаем Николаевичем и Столбцовым Андреем Валерьевичем.

Взыскать с Сеньковского Николая Николаевича в пользу Столбцова Андрея Валерьевича денежные средства, уплаченные по договору в размере 200 000 руб., убытки в размере 4 496,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 009,58 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4 602,13 руб., а всего 230 108 (двести тридцать тысяч сто восемь) руб. 57 коп.

Возложить на Столбцова Андрея Валерьевича вернуть Сеньковскому Николаю Николаевичу автомобиль Honda H-RV, г/н №.

Взыскать с Сеньковского Николая Николаевича государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. в доход местного бюджета.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Столбцова Андрея Валерьевича – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 27.08.2019 года.

Председательствующий:     О.С. Заверуха

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха