Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27647/2017 от 02.08.2017

Судья: Садов Б.Н. Дело № 33-27647/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Ткач И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности Деняк П.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в суд с иском к Чернышову В.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

В обосновании требований указано, что постановлением АМО город-курорт Геленджик от 07.11.2009 года №919 Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 10284 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: <...>, образован из земельного участка с кадастровым номером <...>

Из выписки из ЕГРП от 08.09.2015 года ТУ Росимущества в Краснодарском крае стало известно, что на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: <...> зарегистрировано право собственности Чернышова В.В.

Арбитражным судом Краснодарском края, в рамках рассмотрения дела №А32-35769/2011 по иску заместителя прокурора Краснодарского края установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> находится в пределах первой зоны округа санитарной охраны курорта федерального значения (город-курорт Геленджик), и таким образом он относится к землям, ограниченным в обороте, и не мог быть предоставлен в частную собственность.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №A32-35769/2011 от 04.06.2012 признано недействительным как противоречащее ст.95 ЗК РФ, ст.28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» Постановление администрации от 17.11.2009 №919 «О предоставлении Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» в собственность земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, для пляжных сооружений».

Таким образом, признан незаконным ненормативный акт администрации, который ввел в гражданский оборот земельный участок с кадастровым номером <...>, в последующем разделенный на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>. В силу чего, заключаемые в последующем сделки между организацией и Якуниным В.В.; Якуниным В.В. и ООО «Лонч»; ООО «Лонч» и Чернышовым В.В. являются ничтожными.

Кроме того, согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной в сети интернет на портале государственных услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок с кадастровым номером <...>, практически полностью расположен (находится) в пределах береговой полосы Черного моря - водного объекта федерального значения.

Таким образам, земельный участок с кадастровым номером <...> образован из береговой полосы Черного моря, которая в силу закона и независимо от государственной регистрации права является федеральной собственностью.

Просили признать отсутствующим право собственности Чернышова В.В. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Истребовать земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: <...>, у Чернышова В.В. из чужого незаконного владения. Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности Деняк П.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 640 кв.м, принадлежит Чернышову В.В. на основании договора купли-продажи от 15.04.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2015 года, запись регистрации №<...>.

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29.03.2013 года в исковых требованиях прокурора Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации к ООО «Лонч», Якунину В.В,, Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени обществу слепых» о признании права отсутствующим, сделок недействительными и применении последствий их недействительности было отказано за необоснованностью исковых требований.

Судом первой инстанции учтено, что исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Чернышову В.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, заявлены между теми же сторонами по тем же основаниям.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29.03.2013 по делу №2-206/13 имеет преюдициальное значение и обязательно для суда при рассмотрении настоящего спора.

Судом установлено, что Чернышов В.В. является добросовестным приобретателем указанного имущества.

В кадастровом паспорте земельного участка и в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на момент государственной регистрации права не содержится каких-либо сведений об отнесении земельного участка к особо охраняемым территориям, что также подтверждается выпиской из ЕГРП в отношении земельного участка.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п.39 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010).

Предъявление иска о признании права отсутствующим возможно, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или путем истребования имущества из чужого незаконного владения (п.52 вышеназванного совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности Деняк П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: