Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2020 ~ М-191/2020 от 28.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск                         «13» февраля 2020 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                          Колойда А.С.,

при секретаре                             Алифиренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Фролову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в Усть-Лабинский районный суд с иском к Фролову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, в обоснование иска указал, что 23.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Hyundai ACCENT государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель Фролов Д.В., управляя транспортным средством Nissan Expert, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Фролова Д.В. не была застрахована.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 65 000 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с Фролова Д.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 65 000 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, представил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в суде, признав причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 23.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Hyundai ACCENT государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 23.08.2019 года, водитель Фролов Д.В., управляя транспортным средством Nissan Expert, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Фролова Д.В. не была застрахована.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 65 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право на возмещение осуществленных страховых выплат в порядке регресса.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств возмещения СПАО «Ингосстрах» осуществленных страховых выплат в порядке регресса, приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от 04.12.2019 г. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 150 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, истцом понесены судебные издержки в размере 3500 рублей на оплату юридических услуг представителя. Согласно п. 4.8 дополнительного соглашения к договору № от 01.04.2016 года об оказании юридических услуг по делам, переданным по акту приема-передачи дел с 01.09.2019 года производится оплата в размере 3 500 рублей.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», с ответчика подлежат взысканию судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Фролову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить.

Взыскать с Фролова Д.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму, составляющую фактический размер ущерба, в размере 65 000 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья Колойда А.С.