Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2021 от 19.08.2021

Дело № 1-307/2021

(58RS0008-01-2021-003669-05)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года                          г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.

при секретаре Халитовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Борисова В.Е.,

подсудимого Прудникова С.А.,

защитника – адвоката Храмцова В.И., представившего удостоверение №790 и ордер №84 от 21.09.2021 года Адвокатского кабинета,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Прудникова Сергея Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- 13 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ – к 220 часам обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыл 14 мая 2018 года, дополнительное – 25 мая 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прудников С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, он, 19 апреля 2021 года, не позднее 20 часов 26 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея в своём распоряжении SIM-карту с абонентским номером 89273680645 оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», переданную ему не ранее 18 марта 2021 года его знакомым Л.В.А., установленную в находящемся в его пользовании мобильном телефоне «BQ», получив на данный мобильный телефон SMS-уведомление с абонентского номера «900» Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»), содержащее сведения о списании денежных средств с чужого банковского счета, осознав что к абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», позволяющая управлять чужим банковским счётом, решил тайно похитить денежные средства с чужого банковского счета, а именно с банковского счета незнакомой ему С.Г.Н., в пользовании которой ранее находился указанный абонентский № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», подключенный ею 09 января 2020 года к услуге ПАО «Сбербанк» - «Мобильный банк» и своей банковской карте № с банковским счётом №, открытым ею 25 января 2017 года в Пензенском отделении № 8624/034 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 9, своевременно не отключившей услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» от указанного абонентского номера.

Далее, Прудников С.А., 19 апреля 2021 года, не позднее 20 часов 26 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с чужого банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, используя свой мобильный телефон «BQ», с указанной сим-картой с абонентским номером 89273680645, произвёл отправку SMS - сообщения на номер «900» ПАО «Сбербанк», содержащего команду со словом «перевод», где также указал подлежащую переводу сумму денежных средств - 5000 рублей и находящийся в своём пользовании абонентский №, подключенный к услуге «Мобильный банк» и банковской карте № с банковским счётом №, открытым на имя Прудникова С.А. 23 января 2020 года в Пензенском отделении 8624/0393 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Свердлова, 5, осуществив указанным способом, 19 апреля 2021 года, в 20 часов 26 минут, операцию по переводу денежных средств в размере 5000 рублей с принадлежащего С.Г.Н. банковского счета №, открытого 25 января 2017 года в Пензенском отделении № 8624/034 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 9, на свой банковский счёт № 40820810548000294232, которые тогда же были списаны с банковского счета потерпевшей Седаевой Г.Н. и поступили на счёт банковской карты Прудникова С.А., тем самым он их тайно похитил, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, Прудников С.А., 19 апреля 2021 года, в 20 часов 26 минут, тайно похитил с банковского счета №, открытого 25 января 2017 года в Пензенском отделении № 8624/034 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 9, на имя С.Г.Н., принадлежащие С.Г.Н. денежные средства в размере 5000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями С.Г.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прудников С.А. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и показал, что, примерно в марте –апреле 2021 года его знакомый Л.В.А. отдал ему в пользование сим-карту с номером № ПАО «Мегафон», до этого у него в пользовании была сим-карта с абонентским номером №, оформленная на его сожительницу М.Н.Н., данный номер подключен к услуге «Мобильный банк» и его банковской карте ПАО «Сбербанк», расчетный счет которой он открывал в г. Сурск – 23 января 2020 года. 19 апреля 2021 года, вечером, на его телефон «BQ» с используемой на тот момент сим-картой № поступило сообщение с номера «900» о совершенной покупке на сумму 2000 рублей с чем-то и остатке денежных средств по карте – 6000 рублей, он понял, что к номеру сим-карты привязана банковская карта, сначала он подумал, что это деньги Л.В.А., который не давал ему разрешения ими распоряжаться, но он решил перевести эти деньги на свою банковскую карту. Он отправил на номер «900» сообщение о переводе 5000 рублей, указав №, который был привязан к его банковской карте, после кода подтверждения, деньги были списаны со счета, как потом он узнал, потерпевшей С.Г.Н., на его счет банковской карты. Данные денежные средства он снял через банкомат в г. Городище. В содеянном раскаивается, сразу возместил ущерб потерпевшей.

Из собственноручно написанной явки с повинной Прудникова С.А. от 18 мая 2021 года (л.д. 41) следует, что 19 апреля 2021 года, примерно в 17 часов, он увидел сообщение с номера «900» о покупке в магазине и остатке денег на банковской карте, понял, что абонентский номер, используемый им в телефоне, подключен к услуге Сбербанка, и на карте более 5000 рублей, используя абонентский номер «900», перевел их на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк».

Помимо полного признания подсудимым Прудниковым С.А. своей вины, его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей С.Г.Н. (л.д. 23-25, 26-28) следует, что 20 апреля 2021 года, около 07 часов, на своем сотовом телефоне она увидела смс-сообщение, поступившее с абонентского номера «900», в котором содержалась информация о том, что 19 апреля 2021 года, в 20 часов 26 минут, был совершён перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, который она не совершала. Она зашла в установленное на её телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в разделе «Уведомления» обнаружила информацию о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей, который осуществлен на карту неизвестного ей мужчины по имени Сергей Александрович П. После чего, она позвонила дочери и сообщила о произошедшем. 20 апреля 2021 года она посетила отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, д.9, где ей пояснили, что указанный денежный перевод был осуществлен при помощи смс-команд, путем использования ее старого абонентского номера №, который был привязан к ее банковской карте ПАО «Сбербанк». Данный абонентский номер она не использует около года, сим — карта находилась все это время у нее дома. Около года назад она приобрела новую сим-карту с абонентским номером №. 20 апреля 2021 года, она решила позвонить по абонентскому номеру №, который ранее ей принадлежал, ответил мужчина, который пояснил, что сейчас данный абонентский номер принадлежит ему. После этого она снова позвонила своей дочери и попросила позвонить еще раз на ее старый абонентский номер, но к тому времени абонентский номер был уже недоступен. Она обратилась в полицию и в отделение ПАО «Сбербанк», заблокировала банковскую карту и привязала перевыпущенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» к действующему абонентскому номеру. В результате данного преступления ей был причинен имущественный ущерб в размере 5000 рублей, что не является для нее значительным. Ущерб был ей полностью возмещен, претензий материального характера к виновному лицу, она не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.В.А. (л.д. 32-34) следует, что 18 марта 2021 года он приобрел для своей девушки сотовый телефон в г. Городище Пензенской область на ул. Советская, д. 3 в салоне сотовой связи «Связной», в подарок к которому был кнопочный телефон и пять сим-карт оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентскими номерами, в том числе, №, которые все были оформлены на него, часть из которых он отдал знакомым. 18 марта 2021 года сим-карту с абонентским номером № он отдал своему знакомому Прудникову С.А., которого знает с февраля-марта 2021 года, так как они с ним вместе работали. С этого момента сим-карта с указанным абонентским номером находилась в пользовании Прудникова С.А. С начала апреля 2021 года, он перестал общаться с Прудниковым С.А., однако сим-карту у него не забрал, тот также продолжал ею пользоваться. 18 мая 2021 года от сотрудников полиции он узнал, что с помощью этой сим-карты с указанным абонентским номером, списаны денежные средства с банковского счета незнакомой ему женщины. Тогда он и сообщил сотрудникам полиции, что данная сим-карта находится в пользовании Прудникова С.А.

Свидетель М.Н.Н. показала, что проживает с Прудниковым С.А. на протяжении длительного времени, охарактеризовала его с положительной стороны. Абонентский № зарегистрирован на ее имя, покупался именно для Прудникова С.А., который им и пользовался. О хищении денег Прудниковым С.А. с банковского счёта, она узнала, в мае 2021 года, когда того вызывали в отдел полиции, он ей об этом ничего не рассказывал. Прудников С.А. потерял свой сотовый телефон, поэтому с марта или апреля 2021 года, он стал пользоваться абонентским номером №, сим-карту ему передал его знакомый В., а она восстановила и передала в пользование Прудникову С.А. сим-карту с абонентским номером №.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей С.Г.Н., вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора Прудникова С.А. у них не имеется.

Из заявления С.Г.Н. от 28 апреля 2021 года (л.д. 16) следует, что она просит провести проверку по факту списания 5000 рублей с ее банковской карты – 19 апреля 2021 года.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от 24 мая 2021 года (л.д. 56-61) осмотрена информация, представленная ПАО «Сбербанк» №8624-36 (л.д. 64) о том, что: банковская карта №, лицевой счёт №, открыт 25 января 2017 году в Пензенском отделении 8624/034 ПАО «Сбербанк» (<адрес>) на С.Г.Н.; карта заблокирована 20 апреля 2021 года в 08:37:36. Услуга «Мобильный Банк» по карте № подключена 09 января 2020 года в 16:47 на № в отделении 8624/034. От указанного номера услуга отключена 28 апреля 2021 года в 17:19. По банковской карте была произведена операция 19 апреля 2021 года в 20:26:28, перевод в размере 5000 рублей, посредством «Мобильного банка» на банковскую карту №.

Банковская карта №, лицевой счёт №, открыт 23 января 2020 года в Пензенском отделении 8624/0393 ПАО «Сбербанк» (Городищенский район, г. Сурск, ул. Свердлова, 5) на Прудникова С.А. По банковской карте произведены операции: 19 апреля 2021 года в 20:26:28 перевод в размере 5000 рублей посредством «Мобильного банка» с банковской карты №; 19 апреля 2021 года в 20:38:48 списание денежных средств в размере 234 рубля в ООО VINTORG, по адресу: Сурск, Полевая, 13; 19 апреля 2021 года в 21:49:20 снятие денежных средств в размере 4700 рублей в ATM 60018444, по адресу: Городище, Московская, 76.

В ходе осмотра файла «cam220210419-214752-1618858072» с видеозаписью продолжительность 47 сек., содержащегося на DVD-R диске, установлено, что на видео отображено помещение, в котором стоят три банкомата, на которых отображены логотипы и имеются надписи «Сбербанк». На 3 сек. видео в кадре появляется мужчина, который одет в тёмную куртку, на голове капюшон, на ногах чёрные штаны, обувь тёмная. На 5 секунде видео мужчина подошёл к банкомату, который находится посередине, на данном банкомате сверху находится информационная табличка «снять и внести». После чего, вставив банковскую карту в банкомат, вводит пин-код. В ходе осмотра файла «cam220210419-214850-1618858130» с видеозаписью, продолжительностью 2 мин. 13 сек., являющийся продолжением предыдущего файла, установлено, что тот же мужчина, на 52 сек. данного видео забирает из банкомата банковскую карту, на 55 сек. открывается лоток выдачи денежных средств, мужчина забирает денежные средства, уходит из помещения.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от 11 июня 2021 года (л.д. 66-71) осмотрена информация, представленная ПАО «Мегафон» №312495 от 07 июня 2021 года (л.д. 76-77), из которой следует, что абонентский № зарегистрирован на физическое лицо-Л.В.А., подключен 18 марта 2021 года по настоящее время, адрес абонента: <адрес>. 19 апреля 2021 года в 18:16:45 на абонентский № поступило входящее SMS-сообщение от абонентского номера 900.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от 05 августа 2021 года (л.д. 78-81) осмотрены: информация, представленная ООО «T2 Мобайл» от 04 августа 2021 года (л.д. 84), о том, что: абонентский № зарегистрирован на М.Н.Н.; дата активации — 24 ноября 2018 года в 15:20:52; информация, представленная ПАО «Сбербанк» от 27 июля 2021 года (л.д. 86), о том, что к банковской карте № услуга «Мобильный банк» подключена 23 января 2020 года на телефон абонента № в дополнительном офисе №8624/0393.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Прудникова С.А. в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и в соответствии со ст. 252 УПК РФ, квалифицирует действия Прудникова С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Об умысле подсудимого Прудникова С.А. на тайное хищение денежных средств потерпевшей С.Г.Н. свидетельствует характер действий Прудникова С.А., который с помощью принадлежащего ему сотового телефона при обнаружении информации с номера «900» от ПАО «Сбербанк», о списании денежных средств по карте в результате покупки и указании остатка денежных средств, направил смс-сообщения на абонентский номер «900» о переводе денежных средств и с банковского счета похитил денежные средства, осознавал, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества.

В судебном заседании установлено и достоверно подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что именно Прудников С.А. совершил хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета в указанной в обвинении сумме, воспользовавшись сотовым телефоном путем отправки смс-команд на номер «900», используя абонентский номер, ранее находившийся в пользовании потерпевшей и подключенный к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», позволяющей управлять чужим банковским счетом и соответственно переводить денежные средства с банковского счета потерпевшей, похитил деньги, путем их перевода на свой банковский счет – об этом свидетельствуют не только показания самого подсудимого, в том числе, пояснившего о месте и времени обнаружения смс-сообщения, из которого он узнал о наличии денежных средств на банковском счете потерпевшей, переводе – хищении им денежных средств с банковского счета потерпевшей, но и показания потерпевшей и свидетелей, подтвердивших указанные обстоятельства, а также данные банковской организации и организаций, предоставляющих услуги мобильной связи, подтверждающие хищение денег путем перевода с банковского счета потерпевшей.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое полное подтверждение, поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, доступ к которому был получен подсудимым через свой телефон и абонентский номер, подключенный к банковской карте потерпевшей путем направления команд о переводе денежных средств в виде смс-сообщений на абонентский номер «900».

Учитывая, что потерпевшая С.Г.Н. являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а короткий абонентский номер «900» является сервисным номером ПАО «Сбербанк», позволяет управлять денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Прудников С.А. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей С.Г.Н. путем списания их с банковского счета с применением сотового телефона и подключенной услуги «Мобильный банк» к абонентскому номеру, ранее находившемуся в пользовании потерпевшей, а также к ее банковской карте, и путем отправки смс-команд на номер «900», - в действиях подсудимого достоверно установлено наличие квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

Размер причиненного ущерба установлен на основании выписки ПАО «Сбербанк», показаний потерпевшей, не оспаривается самим подсудимым.

Указание подсудимым на изначальное предположение о принадлежности денег другому лицу (знакомому Л.В.А.) не влияет на правильность квалификации и правовую оценку действий подсудимого, поскольку денежные средства, похищенные подсудимым, находились на банковском счете не подсудимого, о чем он достоверно понимал и осознавал, собственник этого имущества никаких прав на его пользование и распоряжение подсудимому не давал.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Прудников С.А. совершил тяжкое преступление; по месту жительства охарактеризован участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. 139), допрошенной в судебном заседании свидетелем М.Н.Н. – положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.128, 130, 132).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прудникова С.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, согласно пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления и ставшей известной лишь от самого подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 29), в связи с чем суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его повышенной общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Прудникова С.А., суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ суд, с учетом материального положения подсудимого, его личности, не находит, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление, суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прудникова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный Прудников С.А. в течение 1 (одного) года примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на Прудникова С.А. возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения Прудникову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- информацию, представленную ПАО «Сбербанк» №8624-36 от 21.05.2021 с DVD-R диском; информацию, представленную ПАО «Мегафон» №312495 от 07.06.2021; информацию, представленную ООО «T2 Мобайл» № 18/21-34713 от 04.08.2021; информацию, представленную ПАО «Сбербанк» № ЗНО0155268736 от 27.07.2021, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Засорина