Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4935/2012 ~ М-3384/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-4935/12

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2012 г. г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Карватюк А.О.,

с участием помощника прокурора ... Пархоменко Э.С., представителя ответчика администрации ... и третьего лица Департамента городского хозяйства администрации ... Шевченко В.В., действующей на основании доверенностей, представителя третьего лица ОГИБДД УМВД ... Утученкова С.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора ... в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации ... об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора ... обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации ... об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района с привлечением специалистов ОГИБДД УМВД ..., Управления автомобильных дорог администрации области проведена проверка состояния улично-дорожной сети на территории .... Так, на участке дороги по ул. ... напротив ... дорожное покрытие проезжей части дороги имеет повреждение в виде выбоины, размеры которой превышают предельно допустимые нормы соответствия ГОСТ Р 50597-93, отсутствуют соответствующие дорожные знаки и ограждения, информирующие участников дорожного движения об опасности. Проверка показала, что диагностика и оценка технического состояния автомобильных дорог по указанному адресу администрацией ... не проводилась. В связи с этим, прокурор просил обязать администрацию ... устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, путем проведения диагностики и оценки технического состояния автомобильной дороги по ул. ...; обязать администрацию ... в зависимости от результатов диагностики и оценки дорог, разработать проект реконструкции, капитального ремонта автомобильной дороги по указанной улице и провести соответствующие работы по приведению автомобильной дороги в надлежащее состояние.

В ходе судебного разбирательства по делу прокурор изменил исковые требования и просил обязать администрацию ... устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, путем проведения диагностики и оценки технического состояния автомобильной дороги по ул. ....

В судебном заседании помощник прокурора ... Пархоменко Э.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ... и третьего лица Департамента городского хозяйства администрации ... Шевченко В.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что визуальная оценка технического состояния автомобильной дороги проведена, акт представлен. Администрация ... необоснованно привлечена в качестве ответчика по данному иску, так как не является лицом, виновным в наличии выявленных недостатков. В настоящее время единым городским заказчиком на выполнение всех работ в сфере дорожной деятельности является МУ «Комдорстрой», а по результатам муниципального аукциона, муниципальным учреждением «Коммунального дорожного строительства, ремонта и содержания» от лица муниципального образования город - герой Волгоград, с участником аукциона - Муниципальным унитарным предприятием дорожно-строительных и эксплуатационных работ ... «МУП трест ДМС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт №... на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Волгограда в 2012 году, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, муниципальное унитарное предприятие «ДМС» является лицом, ответственным за содержание дорог. Прямой обязанности администрации ... и Департамента городского хозяйства администрации ... самостоятельно проводить ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения законом не закреплено. Администрация ... и Департамент городского хозяйства администрации ..., могут только организовывать указанные работы, что и было сделано.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД ... Утученков С.П., действующий на основании доверенности, исковые требования прокурора поддерживал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица МУ «Комдорстрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 6, части 1 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований; мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложено в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на уполномоченные органы местного самоуправления.

Дорожная деятельность включает в себя проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание дорог. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечение сохранности автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно статье 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В соответствии с распоряжением Минтранса Российской Федерации от 3 октября 2002 года № ИС-840-р с 15 октября 2002 года применяется ОДН 218.0.006-2002 "Правила диагностики и оценки технического состояния автомобильных дорог".

Из пункта 4.1.6 указанных Правил следует, что по результатам диагностики и оценки состояния дорог в процессе эксплуатации владельцы дорог выявляют участки, не отвечающие нормативным требованиям к их транспортно-эксплуатационному состоянию, и, руководствуясь "Классификацией работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования", определяют виды и состав основных работ и мероприятий по содержанию, ремонту и реконструкции с целью повышения их транспортно-эксплуатационного состояния до требуемого уровня.

Результаты диагностики и оценки дорог являются пред проектными материалами и информационной базой для разработки в установленном порядке проектов реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания эксплуатируемых дорог (п. 4.1.7 Правил).

Таким образом, капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог может быть определен органом местного самоуправления только после оценки технического состояния автомобильных дорог, проведенной в установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что автомобильная дорога по ул. ... входит в состав муниципальной имущественной казны и включена в реестр автомобильных дорог Волгограда, утвержденный постановлением Главы Волгограда от 16 октября 2008 года № 2143 (л.д. 13, 44, 45-50).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ... с привлечением специалистов ОГИБДД УМВД ..., Управления автомобильных дорог администрации области проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории ..., в ходе которой было установлено, что на участке дороги по улице ... напротив ... дорожное покрытие проезжей части дороги имеет повреждение в виде выбоины, размеры которой (длина 300 см., ширина 120 см., глубина 18 см.), превышают предельно допустимые нормы соответствия ГОСТ Р 50597-93, отсутствуют соответствующие дорожные знаки и ограждения, информирующие участников дорожного движения об опасности (л.д. 14-15, 16-20).

Автомобильная дорога по вышеуказанному адресу не соответствует требованиям п. 3.1.2 ГОСТ Р-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221.

Таким образом, диагностика и оценка технического состояния автомобильной дороги на участке по улице ... администрацией ... не проводилась.

Факт нарушения администрацией ... законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге по улице ... подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе: помощника прокурора ... Пархоменко Э.С., государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД ... ФИО1, ведущего специалиста управления автомобильных дорог департамента городского хозяйства администрации ... ФИО2 (л.д. 73-74, 75)

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению, поскольку визуальная оценка технического состояния автомобильной дороги проведена, о чём представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из акта оценки эксплуатационного состояния дорожного полотна улично-дорожной сети ... от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия, созданная в соответствии с распоряжением департамента городского хозяйства администрации ..., в составе: ФИО3 – начальника управления автомобильных дорог департамента городского хозяйства администрации ..., ФИО4 – начальника отдела строительства и капитального ремонта дорог управления автомобильных дорог департамента городского хозяйства администрации ..., ФИО5 – начальника отдела искусственных сооружений и содержания автомобильных дорог управления автомобильных дорог департамента городского хозяйства администрации ..., ФИО6 – главного специалиста отдела искусственных сооружений и содержания автомобильных дорог управления автомобильных дорог департамента городского хозяйства администрации ..., провела проверку эксплуатационного состояния обследуемых объектов улиц и дорог ... с определением перечня и объемов первоочередных работ по ремонту.

В силу п. 4.1.9 утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 03.10.2002 года № ИС-840-р «Правил диагностики и оценки состояния автомобильных дорог Основные положения. ОДН 218.0.006-2002» работы по диагностике и оценке состояния дорог должны выполнять специализированные организации, оснащенные соответствующими передвижными лабораториями, приборами и оборудованием.

Вместе с тем, представленный ответчиком акт оценки эксплуатационного состояния дорожного полотна улично-дорожной сети ... от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует вышеуказанным требованиям.

Кроме того, согласно п. 5 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 года № 150, при проведении диагностики автомобильных дорог должны использоваться измерительное оборудование, приборы, передвижные лаборатории, имеющие свидетельство о поверке. Данное оборудование должно быть включено в Государственный реестр средств измерений либо должно быть метрологически аттестованным.

Однако в акте оценки эксплуатационного состояния дорожного полотна улично-дорожной сети ... от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об использовании какого-либо измерительного оборудования, приборов, передвижных лабораторий, имеющих свидетельство о поверке.

При таких обстоятельствах, суд не может положить в основу решения акт оценки эксплуатационного состояния дорожного полотна улично-дорожной сети ... от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что указанная в исковом заявлении автомобильная дорога вошла в муниципальный контракт №... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по устранению деформаций и повреждений проезжей части дорог (ям, выбоин) на улично-дорожной сети города Волгограда в 2012 году, также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не проведена оценка технического состояния автомобильной дороги по ул. ....

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации администрация ..., как орган местного самоуправления, в пределах своей компетенции самостоятельно решает вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем, доводы представителя ответчика, о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу свидетельствуют о неправильном применении ответчиком норм материального права.

Непринятие администрацией ... надлежащих мер в области законодательства о безопасности дорожного движения является не только нарушением действующего законодательства, но и влечет за собой повышение аварийности на дорогах, причинение имущественного ущерба автовладельцам, создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей Волгограда.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ....

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░