Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2125/2020 ~ М-2092/2020 от 30.07.2020

Дело №2-2125/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-003055-89    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

03 декабря 2020 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц РФ к Чичаевой ФИО8 об обязании освободить акваторию от плавучего дома,

УСТАНОВИЛ:

Самарская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с иском к Чичаевой ФИО9 об обязании освободить акваторию от плавучего дома. Согласно указанного иска, Чичаевой ФИО10. на праве собственности принадлежит плавучий объект – плавучий дом, что подтверждается договором на выполнение работ по производству продукции №№ от 16.05.2013.

Данный плавучий объект по состоянию на 29.06.2020 размещен на акватории затона Ширчик Саратовского водохранилища в границах следующих координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Чичаева ФИО11 использует акваторию водного объекта в затоне Ширчик Саратовского водохранилища в пределах вышеуказанных координат для установки плавучего дома без оформленных надлежащим образом документов на право пользования акваторией водного объекта, тем самым допускает самовольное его занятие. Действиями Чичаевой ФИО12. нарушены права Российской Федерации. На основании изложенного, прокуратура просит суд обязать Чичаеву ФИО13 освободить акваторию затона Ширчик Саратовского водохранилища от плавучего дома, расположенного в границах координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора Шинкарев ФИО14 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Чичаева ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, уважительность причин неявки, ходатайств суду не представила.

Третье лицо ООО «Аккорд» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 58 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В силу п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Обеспечение права на благоприятную окружающую среду предусмотрено Конституцией. Число возможных пользователей водного объекта является неопределенным. Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор выступал в защиту неопределенного круга лиц, имеющих право на благоприятную окружающую среду, и в защиту интересов государства, как собственника водного объекта, императивно закрепившего экологические требования использования водных объектов, платность природопользования, презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Актом по результатам выездного обследования и осмотра акватории затона Ширчик Саратовского водохранилища в месте водопользования ООО «Аккорд» и ООО «Караван», составленного 29.06.2020 старшим помощником Самарского межрайонного природоохранного прокурора Морозовым ФИО16 установлен факт размещения плавучего дома в акватории затона Ширчик. (л.д.26)

Согласно материалов проверки, а также из объяснений Чичаевой ФИО17., являющейся представителем Чичаевой ФИО18., от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Чичаевой ФИО19. в собственности находится плавучий дом на основании договора №№ от 16.05.2013. Данный плавучий дом размещен на акватории залива Ширчик Саратовского водохранилища в границах акватории, представленной ООО «Аккорд». (л.д.25).

Из Договора на выполнение работ по производству продукции №№ от 16.05.2013, заключенного между ООО «ВолгаФлотСервис» (Исполнитель) и Чичаевой ФИО20 (Заказчик), следует, что по поручениям Заказчика Исполнитель обязуется выполнять работы по постройке маломерного несамоходного судна для отдыха и туризма на воде, согласно заданию Заказчика своими силами и средствами, с использованием собственного сырья и материалов, сдавать производственную продукцию Заказчику, а Заказчик обязуется принимать продукцию и оплачивать результаты выполненных работ в размере и сроки, указанные в настоящем договоре. (п.1.1 Договора) (л.д.13-15).

Актом №249-пд экспертной оценки возможности постройки и эксплуатации плавсредства, произведенного ПКП «КУРС», дано заключение о том, то общая прочность корпуса достаточна для использования в качестве стационарного плавсредства для отдыха на воде. Документ годен для плавсредства для отдыха на воде – «плавдачи», владелец –Чичаева ФИО21. (л.д.19-21).

Согласно Акта приема-передачи от 14.08.2013, по поручениям Заказчика (Чичаевой ФИО22 Исполнитель (ООО «ВолгаФлотСервис») выполнил работы по постройке маломерного несамоходного судна для отдыха и туризма на воде. Заказчик принял продукцию и оплатил результаты выполненных работ.(л.д.17)

Статья 42 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе поверхностные и подземные воды.

В силу пункта 8 статьи 1 Водного кодекса РФ водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды и ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса, использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи, производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Статья 12 Водного кодекса предусматривает, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Из анализа водного законодательства следует, что использование и занятие водного объекта в целях размещения плавучих объектов невозможно без получения в установленном порядке документов на право пользования водным объектом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Чичаева ФИО23 использует акваторию затона Ширчик Саратовского водохранилища путем размещения на нем своего плавучего дома без полученных в установленном порядке документов на право пользования водной акваторией.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств заключения договора на использование водной акватории или иных документов, подтверждающих возникновение у ответчика Чичаевой ФИО25 законного права пользования водным объектом.

Поскольку вопрос об использовании данной акватории с природоохранными органами не согласован, то данный факт свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, осуществляющих пользование водным объектом. Кроме того, действиями Чичаевой ФИО24 нарушены права Российской Федерации, как собственника водного объекта, в связи с его самовольным использованием и не внесением в связи с этим арендных платежей.

Таким образом, суд считает, что заявленные Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой исковые требования, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Чичаеву ФИО26 освободить акваторию затона Ширчик Саратовского водохранилища от плавучего дома, расположенного в границах координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Чичаевой ФИО27 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 07.12.2020 г.

Судья     подпись         И.Н.Вельмина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинный документ вшит в материалы гражданского дела №2-2125/2020, УИД: 63RS0044-01-2020-003055-89, Железнодорожный районный суд <адрес>