Решение по делу № 2-1876/2013 ~ М-1675/2013 от 05.06.2013

Дело № 2-1876

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е. В.,

при секретаре Басалаевой О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области                                 ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по исковому заявлению Полякова ФИО10 к Полякову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Поляков Ю.С. обратился в суд с иском к Полякову Е.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Истец свои требования мотивирует тем, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обмена жилыми помещениями с ФИО4 он является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29, 5 квадратных метров. Также в указанный ордер был вписан как член его семьи с правом на жилплощадь и его сын Поляков ФИО12.

В 2008 году ответчик собрал все свои вещи и оставил данную жилую площадь, переехав на постоянное место жительство в другое место. С 2008 года и до настоящего времени сын не пытался вернуться в квартиру по месту регистрации. На момент выезда сына из квартиры он предлагал ему реализовать свои жилищные права и оформить указанную жилплощадь в собственность, но он с безразличием отнёсся к его предложению.

На данный момент в квартире проживает он один. Оплачивает за себя и зарегистрированного сына квартплату и коммунальные услуги. Он пенсионер и лишние затраты ставят его в трудное материальное положение. Более того, из-за регистрации сына в квартире он не может воспользоваться льготой по оплате жилья.

Он никогда не чинил сыну препятствий в пользовании данным жилым помещением, у него был ключ от дверей в квартиру, замки в квартиру он также не менял. При выезде с постоянного места жительства ответчик забрал все свои личные вещи, полагает это свидетельствует о его намерении больше не возвращаться в квартиру, не несёт расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, семейных отношений с ним не поддерживает.

В соответствии с п.32 постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения или членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Полагает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из указанного жилого помещения в другое место жительство, оснований для признания причин отсутствия сына уважительными не имеется, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст.119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в случае получения сведений с последнего его места жительства. Согласно акту, составленному жильцами <адрес> ФИО8, ФИО13. гражданин Поляков Е.Ю. проживал по адресу: <адрес> С 2008 года Поляков Е.Ю. выехал с данного места жительства в неизвестном направлении и его место пребывания в настоящее время не известно.

Просит признать ответчика Полякова ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец Поляков Ю.С. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указывая на то, что ответчик с 2008 года в спорной квартире не проживает, все свои вещи забрал с собой, вернуться домой не пытался. Сын уезжал в <адрес>, в 2010г. он был в <адрес>, в 2011г. – в <адрес>. Сейчас его место нахождения не известно, сын с ним связи не поддерживает, коммунальные платежи за квартиру он оплачивает сам.

Уточнил, что просит признать Полякова ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия её с регистрационного учёта.

Ответчик Поляков Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ответчику неоднократно направлялись повестки, извещающие о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, однако конверты с повестками возвращены в суд с пометкой «Адресат не проживает».

О том, что ответчик не проживает по адресу: <адрес> свидетельствуют также акт от ДД.ММ.ГГГГ и справка от ДД.ММ.ГГГГ., выданная участковым уполномоченным отделения полиции «Бачатское» МО МВД России «Беловский» ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5

Согласно сведениям Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г.Белово и Беловском районе Поляков ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>

Представитель ответчика Полякова Е.Ю. адвокат Коллегии адвокатов г.Белово Кемеровской области № 25, назначенный по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации Беловского городского округа, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца, свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц. проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Статьёй 67 (часть 1) ГПК Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Полякову ФИО17 в порядке обмена на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи Полякова Ю.С. в ордер вписан его сын Поляков ФИО18, 1975г. рождения (л.д.5).

Согласно справке, выданной ООО «Жилсервис» от 22.04.2013г., в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Поляков ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и его сын Поляков ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л.д.8).

Из справки, выданной ООО «Бачатские коммунальные сети» ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что Поляков Ю.С. проживает по адресу: <адрес> и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по коммунальным услугам не имеет (л.д.7).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., подписанному ФИО8 и ФИО6, Поляков ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ. рождения ранее проживал по адресу: <адрес>. С 2008г. Поляков Е.Ю. в данной квартире не проживает. Вещей его в квартире нет, выехал в неизвестном направлении. В настоящее время его место проживания им неизвестно (л.д.10).

В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО8 пояснили, что подтверждают, что Поляков Е.Ю. с 2008 года не проживает в квартире по адресу: <адрес>, препятствий к вселению его в квартиру со стороны истца никогда не было.

Согласно сведениям Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: <адрес>

Как усматривается из решения Комитета по Управлению Государственным Имуществом Администрации Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче в муниципальную собственность г. Белово объектов жилого фонда ОАО «Бачатский комбинат коммунальных предприятий» и перечня объектов жилого фонда, передаваемых в муниципальную собственность г.Белово – жилой <адрес> передан в муниципальную собственность г.Белово.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих временный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика Полякова Е.Ю. из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено.

Ответчик Поляков Е.Ю. добровольно в 2008 году, то есть около 5 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нём, своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию указанной квартиры, что подтверждается показаниями истца, материалами гражданского дела.

С ответчиком договор социального найма не заключался, следовательно, самостоятельных обязательств, вытекающих из соответствующего договора социального найма, у него не возникло.

Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с 2008г., тем самым, отказавшись от прав на него.

Приведённые обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В судебном заседании судом было установлено что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, сохраняет лишь регистрацию в нём. В спорном жилом помещении не находятся принадлежащие ответчику вещи.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, поскольку семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, а данные отношения между сторонами отсутствуют, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, как и другие вышеназванные обстоятельства, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Ответчик утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а его регистрация по вышеуказанному адресу препятствует свободной реализации прав Полякова ФИО22, как нанимателя данного жилого помещения на пользование и распоряжение им.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Признать Полякова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для отдела УФМС России по Кемеровской области для снятия Полякова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Е. В. Макарова