Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-105/16г

Приговор

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года                                                            п. Пограничный                                                                                           

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Яцухно С.Н.

с участием государственных обвинителей прокурора Пограничного района Егорова Д.В., ст. помощника прокурора Пограничного района Куранова Н.Е., помощника прокурора Ким А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО11, представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут ФИО1, находясь на веранде <адрес> в <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком по голове и не менее 6 ударов по телу в область грудной клетки Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытых переломов 8,9 ребер слева между лопаточной и задней подмышечной линиями со смещением, осложнившиеся развитием левостороннего напряженного пневмоторакса, подкожной эмфиземой грудной клетки слева, надключичных областей, данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, и суду пояснил, что в 2015 году он проживал в <адрес>, снимал дом у Свидетель №2 Он договорился с ФИО8 о том, что последний приобретет для забора металлопрофиль и сетку «рябица», денежные средства, за стройматериалы он передаст позже. В марте 2015 он и Свидетель №2 распивали спиртное, как ему показалось, Свидетель №2 сказал ему, что ФИО9 самовольно без какого либо согласия продал несколько листов металлопрофиля и один рулон сетки. Он решил пойти домой к ФИО9 и поговорить по этому поводу. Когда он пришел к Потерпевший №1, то позвал его выйти из дома. ФИО9 вышел на веранду. Находясь на веранде дома, он предъявил ФИО15 претензии по поводу того, что он продал стройматериалы, Потерпевший №1 при этом возражал, стал говорить, что ничего не брал. Позиция Потерпевший №1, его разозлила, и он нанес несколько ударов кулаками по голове и телу в область левого и правого плеча, примерно 6-8 ударов. После чего он ушел к себе домой. Больше с ФИО9 он не встречался. В мае 2016 года от сотрудников полиции ему стало известно, что после того как он нанес ему удары руками по голове и телу, ФИО9 находился на лечении в больнице. Вину в том, что между ним и Потерпевший №1 произошла драка признает, не согласен с тем, что от его ударов могли сломаться ребра потерпевшего, и он получил тяжкий вред здоровью. В содеянном раскаивается.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1 с ранее данными в ходе предварительного следствия по ходатайству стороны обвинения, оглашены в порядке пп. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания данные ФИО1 в период следствия (том № л.д. 77-79, 123-125), из которых установлено, ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по голове и шесть ударов в область грудной клетки.

Потерпевший ФИО9 суду пояснил, что он проживает в <адрес> со совей сожительницей Свидетель №1 и их малолетним ребенком. В марте 2015 года он с разрешения собственника Свидетель №2 продал жителю села Богуславка три листа металлопрофиля и рулон сетки «рябица». На вырученные деньги приобрели спиртное и выпили. Спустя некоторое время к нему домой пришел ФИО1 и предъявил претензию по поводу кражи стройматериалов, он пояснил, что стройматериалы продал с разрешения собственника. В результате возник конфликт, ФИО1 ударил несколько раз по голове. В область грудной клетки он его не бил. Ребра он сломал, когда вышел на улицу вслед за ФИО1 и упал с крыльца. От падения, ему стало плохо изо рта пошла кровь. Сожительница Свидетель №1 вызвала скорую помощь, он проходил лечение в больнице. Привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 с ранее данными в ходе предварительного следствия по ходатайству стороны обвинения, оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшего (л.д. 62-64) из которых установлено, в середине марта 2015 года, он совместно с Свидетель №2 и с его разрешения продал, со двора его дома рулон сетки «рябица» и три листа металлопрофиля. На деньги, полученные от продажи, купили спиртное и распили. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он находился у себя дома со своей сожительницей Свидетель №1 К нему домой пришел ФИО1, который попросил его выйти на улицу. С ФИО1 он знаком около полутора лет, неприязни между ними не было. Он вышел на веранду, за ним вышла ФИО14 ФИО1 спросил: «где металлопрофиль и сетка «рябица?». Он ответил, что без разрешения ничего не брал, на что ФИО1 сказал, что он говорит неправду, и нанес ему не менее 2 ударов кулаком в голову, а так же не менее 6 ударов в область грудной клетки его тела.       Он руками прикрыл голову. ФИО1 ушел, а он сел на крыльцо дома, так как не мог идти, затем у него из горла и рта пошла кровь. Свидетель №1 вызвала скорую помощь, его госпитализировали в больницу. Участковому он говорил, что упал с крыльца, так как не хотел говорить, что его избил ФИО1 Потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к ФИО1 он не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она проживает совместно с ФИО9 Очевидцем драки между Потерпевший №1 и ФИО1 она не была. Когда она вышла на улицу Потерпевший №1 сидел на крыльце, и изо рта шла кровь, она вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 пояснил ей, что он упал с крыльца дома.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1,     по ходатайству стороны обвинения, оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания данные в ходе предварительного следствия (том № л.д. 99-102), из которых установлено, что в середине марта 2015 года она с Потерпевший №1 находились в гостях у Свидетель №2, проживающего по <адрес>, распивали спиртное. Во время распития спиртного Свидетель №2 сказал Потерпевший №1 что бы тот продал рулон сетки «рябица» и три листа металлопрофиля и на вырученные деньги приобрел спиртное. Потерпевший №1 кому - то из жителей села продал один рулон сетки «рябица» и три листа металлопрофиля. На деньги купил спиртное, которое, она, Потерпевший №1 и Свидетель №2 выпили. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с ФИО9 находились дома, около 21 часа в дверь постучали, она открыла. В дом вошел ФИО1, который попросил выйти из дома Потерпевший №1 ФИО1 вышел из дома на веранду, следом за ним вышел Потерпевший №1, она выглянула из - за двери на веранду и увидела, что на веранде находится ФИО1 и Потерпевший №1 Она вошла в дом и слушала музыку. Потерпевший №1 не возвращался в дом. Она вышла на улицу и увидела, что у Потерпевший №1 изо рта идет кровь. Она сразу поняла, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 увезли в больницу. Когда пришли к ней полицейские, она сказала, что Потерпевший №1 упал, в связи с чем, причинил себе телесные повреждения. Давать такие показания ее попросил Потерпевший №1, так как он не хотел привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №2, суду пояснил, что он проживает в <адрес>. У него с 2013 года по май 2015 года проживал ФИО1 Для постройки забора он приобрел мелаллопрофиль и сетку «рябицу». ФИО1 ему деньги на приобретение металлопрофиля, не давал. В середине 2015 года он разрешил Потерпевший №1 продать один рулон сетки «рябица» и три листа металлопрофиля, на вырученные деньги купили спиртное и выпили. Позже в ходе разговора с ФИО1 он рассказал, что Потерпевший №1 продал металлопрофиль и сетку «рябицу». Но он не помнит о том, чтобы говорил ФИО1 о том, что Потерпевший №1 похитил мтеллопрофиль и сетку «рябицу» со двора его дома. Возможно ФИО1 неправильно его понял. О том, что между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла драка ему не известно, очевидцем драки он не был.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2,     по ходатайству стороны обвинения, оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания данные в ходе предварительного следствия (том № л.д. 95-98), из которых установлено, что конце весны 2015 года он от Свидетель №1 узнал, что Потерпевший №1 лежал в больнице в связи с тем, что его избил ФИО1 Через некоторое время он встречался с Потерпевший №1, который ему рассказал, что был избит ФИО1 и проходил лечение в больнице.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 указал обстоятельства причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 в марте 2015 года по адресу: <адрес>. (том № л.д. 67-68)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен двор <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра изъяты две части деревянной палки. (том № л.д. 88-94).

Согласно рапорта КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой доставлен Потерпевший №1, с диагнозом ушиб грудной клетки, перелом ребер. (том № л.д. 47)

Согласно рапорта ОД ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу <адрес> Потерпевший №1, причинены побои. (том № л.д. 48)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 на момент обращения в медицинское учреждение имелись следующие телесные повреждения: закрытые переломы 8,9 ребер слева между лопаточной и задней подмышечной линиями со смещением, осложнившиеся развитием левостороннего напряженного пневмоторакса, подкожной эмфиземой грудной клетки слева, надключичных областей. Данные телесные повреждения возникли от ударных воздействий (воздействия) твердого тупого предмета (предметов) по левой заднее - боковой поверхности грудной клетки, возможно при ударе (ударах) кулаком, и могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку опасного для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (том № л.д. 176-179)

Суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании в части того, что ФИО1 не наносил ему удары в грудь, и тяжкий вред здоровью образовался в результате падения с крыльца, и расценивает их как желание помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, кладет в основу приговора показания потерпевшего данные в период расследования.

Показания Потерпевший №1 в период расследования согласуются с письменными материалами дела, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суд критически относиться к показаниям подсудимого ФИО1 данные в ходе судебного следствия в части того что он не наносил удары в область грудной клетки, и расценивает их как способ защиты.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 по приговору Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден в совершеннолетнем возрасте, том числе за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в ходе судебного следствия подсудимый пояснил, что в период инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения, что и явилось причиной совершения преступления.

В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компрессионное состояние. Однако степенно изменений психики, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления, и при сохранности критических способностей, не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер своих действия и руководить ими в период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом выводов эксперта и поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья, состояние беременности сожительницы, приходит к выводу о назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет способствовать целям наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, и не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приговор Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░      ░.░. ░░░░░