Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41625/2018 от 15.10.2018

Cудья – Ермолаева Е.С. Дело № 33- 41625/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

и судей Мантул Н.М., Щуровой Н.Н.

при секретаре Ромашиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимохина Алексея Анатольевича на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2018 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Кореновский район обратилась в суд с иском к Тимохину А.А. и Тимохину А.А. о признании постройки самовольной и ее сносе.

Тимохин Алексей Анатольевич обратился в суд со встречным иском к администрации муниципального образования Кореновский район о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, обязании Росреестра поставить ее на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности Тимохина А.А. на квартиру в реконструированном виде.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2018 года исковые требования администрации муниципального образования Кореновский район к Тимохину А.А. и Тимохину А.А. о признании постройки самовольной и ее сносе удовлетворены.

Признано самовольной постройкой одноэтажное помещение – пристройка к квартире <...>, общей площадью 40,7 кв.м, расположенная по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>

Тимохин Александр Анатольевич и Тимохин Алексей Анатольевич обязаны произвести снос самовольной постройки – пристройки к квартире <...>, общей площадью 40,7 кв.м, расположенной по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

С Тимохина А.А. и Тимохина А.А. солидарно взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 900 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Тимохина А.А. к администрации муниципального образования Кореновский район о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, обязании Росреестра поставить на государственный кадастровый учет и осуществлении государственной регистрации права отказано.

Тимохин Алексей Анатольевич в апелляционной жалобе на решение суда указывает на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта. Указывает, что квартирой пользуется его брат с семьей. С целью улучшения жилищных условий он построил пристройку к квартире с намерением дальнейшего документального её оформления. Просит обратить внимание на то, что они с братом предпринимали меры к документальному оформлению пристройки, и для этого не было никаких препятствий. Однако администрация обратилась в суд с иском о ее сносе. Считает, что самовольной пристройкой права смежных собственников дома не нарушены. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с заключением экспертизы. Указывает, что эксперт с ним или его братом даже не встречался и не осматривал помещение. Не понимает, как эксперт мог сделать какие-либо выводы о несоответствии строения нормам и правилам. Не смотря на это, суд принял во внимание заключение эксперта. Считает, что он предпринял все возможные меры для легализации пристройки. Заявитель апелляционной жалобы Тимохин А.А. просит судебную коллегию отменить обжалуемое решение, назначить по делу независимую строительно-техническую экспертизу, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований муниципального образования Кореновский район в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы Тимохин Алексей Анатольевич, а также его представитель < Ф.И.О. >6 на доводах апелляционной жалобы настаивали. Указали, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего законодательства. Просили решение суда первой инстанции отменить, назначить по делу повторную независимую строительно-техническую экспертизу, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований муниципального образования Кореновский район в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе были извещены. О причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Суд, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования Кореновский район и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Тимохина А.А.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчик Тимохин А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...>.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом <...> на кадастровом учете не состоит.

Специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кореновский район выявлен факт самовольного строительства Тимохиным А.А. пристройки к дому по адресу: Краснодарский край, <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> без получения соответствующих разрешительных документов.

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов. В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений статьи 79 ГПК РФ определением районного суда по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза <...> от <...>, согласно выводам которой при возведении спорной пристройки к квартире <...> существенно нарушены градостроительные, санитарные, пожарные нормы и правила. Кроме того, у эксперта есть сомнения в теплопроводности пристройки, процент готовности строительства – 59%. Проверить пристройку на соответствие СП 50.13330.2012 тепловая защита зданий не представляется возможным ввиду незавершения строительства. Возведенная пристройка по адресу: <...> создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация пристройки повлечет за собой разрушение прочности конструкций жилого дома <...>

Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о том, что судебная экспертиза не может быть положена в основу решения суда и является недопустимым доказательством.

Судебный эксперт в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключен░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 51 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 222 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 222 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 1995 ░░░░ № 169-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 N13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 59 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: