Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12291/2017 ~ М-9613/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-12291/2017 (16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Музалевой Н.А., с участием представителя истца Бозрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вылегжаниной Е. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарм» о защите прав потребителей, взыскании стоимости услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств уплаченных по договору оказания услуг в размере 54550 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 8346 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 564 рублей 93 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, в возмещение расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> % за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований истца. В обоснование исковых требований истец указала, что <//> между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных косметологических услуг. Для исполнения финансовых обязательств, истец вынуждена была оформить потребительский кредит № от <//> с АО «ОТП БАНК» на общую сумму 54550 рублей на срок 10 месяцев. Стоимость фактически оплаченных, но не оказанных услуг составила 54550 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" указывает, что имеет право требовать проценты, фактически уплаченные по кредиту в размере 8346 рублей 75 копеек. Истец направила ответчику претензию с требованием о возврате стоимости не оказанных истцу услуг. Ответа на претензию не последовало. Также просит взыскать на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 564 рублей 93 копеек. Нарушение прав потребителя причинили истцу нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 20000 рублей. Стоимость оказания юридических услуг составила 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставила, просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца и представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части.

Судом установлено, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных косметологических услуг. Стоимость услуг составила 54550 рублей.

Материалами дела подтверждается, что оплата по указанному договору произведена истцом за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № от <//>, заключенному с АО «ОТП Банк», по которому истцу предоставлен кредит в размере 54550 рублей, путем перечисления на расчетный счет торговой организации под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Свои обязательства истец исполнила надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

В силу статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец воспользовалась своим правом на отказ от услуг, направив <//> ответчику претензию, в которой просила вернуть денежные средства, указав в претензии на отказ от исполнения договора.

До настоящего времени требования истца о взыскании денежных средств за оплаченные, но не оказанные услуги подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Исходя из приведенных норм закона и установленных обстоятельств, убытки, о возмещении которых заявлено истцом, должны находиться в прямой причинной связи с действиями должника по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства, в данном случае внесение истцом денежных средств за счет кредитных средств, определялось волей самого истца, принявшего решение о получении денежных средств на условиях кредитного договора с принятием обязательств по уплате процентов, ответчик стороной заключенного истцом кредитного договора не является, в связи с чем, уплаченные по кредитному договору проценты не могут быть признаны убытками истца, обусловленными действиями ответчика.

Обязанность истца по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами возникла из заключенного истцом договора с кредитной организацией, имеющим предмет договора отличный от договора об оказании косметических услуг, следовательно, неисполнение заемщиком (истцом) принятых на себя обязательств перед Банком по кредитному договору, который не расторгнут и недействительным не признан на момент рассмотрения спора и принятия решения судом, не может расценивается в качестве убытков в том смысле, который ему придается статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 8346 рублей 75 копеек не подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, после получения от истца претензии, отражающей волю истца об отказе от получения услуг в рамках договора, ответчик мер к возврату стоимости услуг не предпринял, соответственно необоснованно пользовался денежными средствами истца в размере 54550 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//>, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, составил 564 рубль 93 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 564 рубль 93 копейки.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя в части неудовлетворения его требований в полном объеме при отказе от получения услуг, суд с учетом разумности и справедливости считает требование истца о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявление истца о добровольном возврате спорной суммы не исполнено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 28057 рублей 47 копеек.

В соответствие с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2153 рублей 45 копеек.

Для защиты своих интересов истец обратилась за юридической помощью. Расходы истца по оплате юридических услуг составили 20000 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). Таким образом, суд считает необходимым, с учетом фактически понесенных истцом судебных расходов, разумных пределов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, удовлетворить требования истца в размере 5000 рублей – судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вылегжаниной Е. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарм» о защите прав потребителей, взыскании стоимости услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шарм» в пользу Вылегжаниной Е. И. 54550 рублей, уплаченные по договору оказания платных услуг от <//>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 564 рублей 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, штраф в размере 28057 рублей 47 копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шарм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2153 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева