Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2016 ~ М-610/2016 от 23.03.2016

дело №2-970/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Игоря Сергеевича к ООО «АКБ Еврофинанс» о признании права собственности на предмет лизинга,

при участии в судебном заседании:

истец Соколов И.С. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя истца – Шишкиной А.И., действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика – Яровой Л.Е., действующей на основании доверенности от <дата> № и ордера от <дата> №,

представитель третьего лица Управление МВД РФ по г.Самаре не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов И.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АКБ Еврофинанс», в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать право собственности на транспортное средство марки INFINITI FX 37, № двигателя №, VIN №, № кузова №, государственный регистрационный номер №; обязать ООО «АКБ Еврофинанс» передать истцу паспорт транспортного средства и вторые ключи от автомобиля INFINITI FX 37, № двигателя №, VIN №, № кузова №, государственный регистрационный номер №; взыскать с ООО «АКБ Еврофинанс» неустойку в размере 457214.78 рублей за отказ потребителю в исполнении его требований в добровольном порядке; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000.00 рублей; взыскать штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что 02.07.2015 года между ним (Лизингополучатель) и ООО «АКБ Еврофинанс» (Лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды транспортного средства №, сроком до 30.06.2016 года включительно. Предметом договора является приобретение ООО «АКБ Еврофинанс», в соответствии с заявкой Соколова И.С., транспортного средства в свою собственность у выбранного Лизингополучателем (истцом) продавца, транспортного средства марки INFINITI FX 37, № двигателя №, VIN №, № кузова №, государственный регистрационный номер №, а истец обязался принять транспортное средство в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению. Так же, 02.07.2015 года между истцом и ответчиком были подписаны акты приема – передачи данного транспортного средства. В соответствии с п.8.1 договора финансовой аренды, по окончанию действия договора, при условии выплаты Лизингополучателем всех лизинговых платежей, стороны заключают договор купли – продажи транспортного средства по выкупной стоимости. 29 января 2016 года истцом в кассу ответчика был внесен остаток выкупной стоимости транспортного средства и он обратился к ответчику с предложением подписать договор купли – продажи транспортного средства, а также передать паспорт транспортного средства, вторые ключи для дальнейшей регистрации в органах ГИБДД. Сотрудник ответчика пояснил, что все необходимые документы будут готовы 01.02.2016 года. Однако 01.02.2016 года сотрудники ответчика отказали истцу в заключение договора купли – продажи, пояснив, что имеется задолженность по лизинговым платежам. Кроме того, выйдя из помещения ООО «АКБ Еврофинанс», истец не обнаружил транспортного средства, в связи с чем, был вынужден обратиться в правоохранительные органы. 03 февраля 2016 года сотрудники полиции сообщили Соколову И.С., что спорное транспортное средство изъято со стоянки ООО «АКБ Еврофинанс», позже, транспортное средство было передано истцу. Однако до настоящего момента ответчик договор купли – продажи транспортного средства с истцом не заключил, документы и вторые ключи не передал. Требования Соколова И.С. о передаче документов и ключей, остаются со стороны ответчика без внимания.

В судебном заседании представитель истца Шишкина А.И. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ярова Л.Е. заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила суду, что действительно 02.07.2015 года между ООО «АКБ Еврофинанс» и Соколовым И.С. был заключен договор финансовой аренды спорного транспортного средства. 29.01.2016 года Соколовым И.С. была внесена сумма в размере 1115158.00 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру назначением платежа является вышеуказанный договор. Соответственно с Соколовым И.С. договор купли – продажи предмета лизинга заключен не был. Согласно условиям договора финансовой аренды Соколов И.С. должен был обратиться в банк с заявлением о выкупе предмета лизинга. В противном случае денежные средства поступившие на счет банка, списываются ежемесячными платежами в соответствии с графиком лизинговых платежей. В настоящий момент с указанной суммы списаны лизинговые платежи за февраль, март, апрель 2016 года, и если Соколов И.С. намерен выкупить спорное транспортное средство, он должен погасить разницу между выкупной стоимостью и остатком денежных средств на счете банка. Кроме того, 01.02.2016 года Соколов И.С. обратился в правоохранительные органы с заявлением об угоне спорного транспортного средства, в связи с чем, в рамках проверки были наложены обеспечительные меры в отношении спорного транспортного средства, таким образом, ООО «АКБ Еврофинанс» не имело бы возможности выполнить обязательства по передаче транспортного средства. Относительно требований о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда полагала, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик в досудебном порядке предпринял все зависящие от него меры для заключения договора купли – продажи, а именно в адрес истца неоднократно направлялись письма с предложением по урегулированию спорных правоотношений, в том числе истцу был направлен проект договора купли – продажи. Полагала, что истец злоупотребляет своим правом, намеренно не получал корреспонденцию, направленную в его адрес ответчиком, его действия связаны с ответной реакцией на решение Октябрьского районного суда г.Самары от <дата> о взыскании задолженности по договору финансовой аренды от <дата> №.

ПЕН допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что работает специалистом по обслуживанию клиентов ООО «АКБ Еврофинанс». 29 января 2016 года, это была пятница, в офис банка обратился истец Соколов И.С. по вопросу оплаты лизингового платежа. Она по базе посмотрела остаток по договору лизинга, после чего проводила его в кассу банка. В тот день Соколов И.С. не изъявлял желания заключить договор купли – продажи транспортного средства, хотел оплатить текущий платеж. Регламентом банка утвержден порядок выкупа предмета лизинга, а именно лизингополучатель обращается с заявлением о выкупе, заявление рассматривается, и заключается договор купли – продажи. Она Сокола И.С. с данным регламентом не знакомила.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 02.07.2015 года между ООО «АКБ Еврофинанс» (Лизингодатель) и Соколовым И.С. (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды транспортного средства №, согласно которому Лизингодатель в соответствии с Заявкой Лизингополучателя на приобретение и передачу в лизинг транспортного средства, обязуется приобрести в свою собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца, указанный в Заявке транспорт, а именно: INFINITI FX 37, № двигателя №, VIN №, № кузова №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, а Лизингополучатель обязуется принять транспортное средство в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора, транспортное средство передается Продавцом непосредственно Лизингополучателю.

Сдача – приемка транспортного средства оформляется актом приемки – передачи, подписываемым Лизингополучателем и Продавцом. С момента подписания Лизингополучателем акта приемки – передачи транспортного средства Лизингодатель и Продавец считаются исполнившим свою обязанность по передачи транспортного средства Лизингополучателю (п.2.2 договора).

Согласно п.2.3 договора от 02.07.2015 года №, одновременно с транспортным средством Лизингополучатель получает от продавца документы на транспортное средство, за исключением следующих документов: справка – счет, счет – фактура, накладная, паспорт транспортного средства, которые передаются Лизингодателю.

После регистрации у Лизингополучателя хранятся документы, подтверждающие факт регистрации (свидетельство), и номерные знаки. Паспорт транспортного средства до окончания срока действия договора храниться у Лизингодателя и передается Лизингополучателю при переходе к нему права собственности на транспортное средство (п.2.10 договора).

Из материалов дела следует, что 02.07.2015 года по акту приема – передачи, являющегося приложением к договору финансовой аренды транспортного средства от 02.07.2015 года №, Лизингодатель (ответчик) передал, а Лизингополучатель (истец) принял транспортное средство INFINITI FX 37, № двигателя №, VIN №, № кузова №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в исправном состоянии, без каких либо кузовных повреждений.

Согласно п.10.1 вышеуказанного договора, транспортное средство передано в лизинг на срок до 30.06.2016 года включительно. Срок лизинга исчисляется со дня передачи транспортного средства Лизингополучателю.

За пользование транспортным средством, не позднее последнего дня текущего месяца независимо от фактического пользования транспортным средством, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, являющегося приложением к договору финансовой аренды транспортного средства от 02.07.2015 года № (п.п.3.1, 3.6 договора), а именно: в срок до 31.07.2015 года истец оплачивает денежные средства в размере 57130.00 рублей; все остальные ежемесячные лизинговые платежи в период до 30.06.2016 года составляют 60914.00 рублей (график лизинговых платежей).

До подписания Лизингополучателем акта приемки – передачи транспортного средства все выплаты Лизингополучателя являются авансовыми. Авансовые выплаты, произведенные Лизингополучателем, засчитываются в счет уплаты лизинговых платежей равными частями в течение всего срока лизинга. Осуществление авансовых платежей или текущих выплат производится перечислением денежных средств на расчетный счет Лизингодателя с формулировкой: до подписания Лизингополучателем акта приемки – передачи транспортного средства – «авансовая выплата по договору финансовой аренды транспортного средства от 02.07.2015 года №; после подписания Лизингополучателем акта приемки – передачи транспортного средства – «текущая выплата по договору финансовой аренды транспортного средства от 02.07.2015 года № (п.п.3.7, 3.8, 3.9 договора).

Из представленного представителем ответчика расчета баланса по договору №, следует, что по состоянию на 29.01.2016 года истцом была оплачена денежная сумма в размере 1518927.98 рублей. При этом, 29.01.2016 года истцом оплачены денежные средства в размере 1115158.00 рублей, что соответствует выкупной стоимости транспортного средства, определенной графиком лизинговых платежей по состоянию до 31.01.2016 года.

Согласно п.8 договора финансовой аренды транспортного средства от 02.07.2015 года № по окончании срока установленного договором, при условии выплаты Лизингополучателем всех лизинговых платежей, установленных договором, стороны заключают договор купли – продажи транспортного средства по выкупной стоимости, указанной в графике лизинговых платежей. По желанию Лизингополучателя выкуп транспортного средства может быть осуществлен до истечения срока лизинга на следующих условиях: выкупная стоимость транспортного средства на дату досрочного выкупа определяется в соответствии с графиком лизинговых платежей; сумма, подлежащая оплате Лизингополучателем на дату досрочного выкупа, определяется с учетом ранее оплаченных им авансов и сумм, уплаченных в соответствии с графиком лизинговых платежей. Лизингодатель по получении от Лизингополучателя предложения о выкупе транспортного средства выставляет Лизингополучателю счет на сумму подлежащую оплате.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает на то, что 29.01.2016 года имея намерение выкупить спорное транспортное средство, выраженное сотрудникам ответчика в устной форме, оплатил в кассу ответчика денежные средства в размере 1115158.00 рублей, что соответствует выкупной стоимости на указанный момент. Однако, до настоящего момента договор купли – продажи спорного транспортного не заключен, паспорт транспортного средства и вторые ключи ответчиком не переданы.

В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ от 29.10.1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Как указывалось ранее, по состоянию на 29.01.2016 года истцом была оплачена денежная сумма в размере 1518927.98 рублей. Анализ представленного представителем ответчика расчета баланса по договору № позволяет суду сделать вывод о том, что данная сумма включает в себя: лизинговые платежи за период со 02.07.2015 года по 31.01.2016 года в размере 361700.00 рублей; пени в размере 42069.10 рублей и выкупную стоимость транспортного средства по состоянию на 29.01.2016 года в размере 1115158.00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на 29.01.2016 года истцом Соколовым И.С. все обязательства по оплате лизинговых платежей и оплате выкупной стоимости были выполнены.

Условия договора финансовой аренды транспортного средства от 02.07.2015 года № предусматривают последующий переход права собственности на предмет лизинга к Лизингополучателю.

Согласно п.1 ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно п.1 ст.19 ФЗ от 29.10.1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Таким образом, включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительных условий о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды (лизинга) и купли – продажи, в связи с чем, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения сторон по купле – продажи.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений содержащихся в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли – продажи является передача товара в собственность покупателя.

Если к моменту заключения договора купли – продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (п.2 ст.224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли – продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли – продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли – продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п.1 ст.407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли – продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Учитывая факт того, что спорное транспортное средство было передано истцу по акту приема – передачи от 02.07.2015 года, в настоящий момент находится во владении и пользовании истца, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по передаче спорного транспортного средства исполнены.

Таким образом, учитывая факт того, что истцом по состоянию на 29.01.2016 года были оплачены все лизинговые платежи, а также пени за просрочку, оплачена выкупная стоимость предмета лизинга, ответчиком были выполнены обязательства по передаче транспортного средства, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на транспортное средство являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что истец не обратился с заявлением о выкупе спорного транспортного средства, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность по передаче транспортного средства и документов, не может быть принят судом во внимание, так как опровергается представленными в материалы дела доказательствами: требованием Соколова И.С. о передаче паспорта транспортного средства на спорное транспортное средство, полученное ответчиком 11.02.2016 года №; требованием Соколова И.С. о передаче паспорта транспортного средства на спорное транспортное средство, полученное ответчиком 15.02.2016 года №. Кроме того, договором финансовой аренды транспортного средства от 02.07.2015 года № не предусмотрена форма предложения о выкупе транспортного средства, а сам факт оплаты истцом выкупной цены предмета лизинга, является, по мнению суда, предложением о выкупе транспортного средства. Допрошенная в судебном заседании свидетель ПЕН, пояснила суду, что форма заявления о выкупе предмета лизинга утверждена регламентом ООО «АКБ Еврофинанс», однако с данным регламентом она Соколова И.С. не знакомила.

Довод представителя ответчика о том, что у ООО «АКБ Еврофинанс» отсутствовала возможность по передаче спорного транспортного средства истцу, в связи с наличием ограничений со стороны органов полиции, не может быть принят судом во внимание, так как не основан на законе.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки, морального вреда и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», истец руководствуется ст.23.1 вышеуказанного закона.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.23.1 вышеуказанного закона, договор купли – продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли – продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли – продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Однако, как установлено судом, обязательства по передачи спорного транспортного средства ответчиком исполнены.

Кроме того, необходимо отметить, что в данном случае, требование о признании права собственности на спорное транспортное средство (ст.223 ГК РФ) и требование о взыскании неустойки за не исполнение обязанность по передаче спорного транспортного средства, являются взаимоисключающими.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки, морального вреда и штрафа

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова ИС удовлетворить частично.

Признать за Соколовым ИС право собственности на транспортное средство марки INFINITI FX 37, № двигателя №, VIN №, № кузова №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Обязать ООО «АКБ Еврофинанс» передать Соколову ИС паспорт транспортного средства INFINITI FX 37, № двигателя №, VIN №, № кузова №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № и вторые ключи от данного транспортного средства в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АКБ Еврофинанс» в пользу бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 600.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года.

Судья И.М. Ромасловская