Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2020 ~ М-821/2020 от 28.04.2020

№ 2-1027/2020

УИД 59RS0035-01-2020-001347-67

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                      18 июня 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Якиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Трифонов АА о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

                    У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее истец, ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Трифонов АА о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 507060,76 рублей, в т.ч. по кредиту – 452781,44 рублей, по процентам – 49034,82 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2908,92 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2335,58 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых, начисляемых на невозвращенную сумму основного долга по кредитному договору № от <дата>, с учетом его фактического погашения, за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 270,61 рублей;; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Трифонов АА: транспортное средство: <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере рублей, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № от <дата>, требование заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, процентов не исполнил. Установление стоимости реализации заложенного автомобиля возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, что будет достоверным на даиу реализации.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Трифонов АА не явился, извещен надлежащим образом, направленные по месту регистрации и известному места жительства конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункта 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

    В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Трифонов АА в порядке ст.432 ГК РФ заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 597 400 рублей, процентная ставка - 17,9 % годовых в сроки, установленные уведомлением № о зачислении денежных средств.

Кредитором – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнены все обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, обусловленная договором денежная сумма 597400,00 рублей перечислена Трифонов АА

Согласно разделу 5 общих условий предложения, при прекращении действия обеспечения исполнения клиентом обязательств по договору, в том числе утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего кредит, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 дней до устанавливаемых сроков.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № от <дата>, требование заемщика от <дата> о необходимости досрочного возврата кредита, процентов не исполнил.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 507 060,76 рублей, в том числе: по кредиту 452 781,44 рублей, по процентам – 49 034,82 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2908,92 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2335,58 рублей.

Выданный Трифонов АА кредит был предоставлен для целевого использования, направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> ответчик предоставил в залог транспортное средство: <данные изъяты>

В соответствии с п.3.1 общих условий потребительского кредита, платежи по возврату кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетных платежей - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

    В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме, достаточной для погашения очередного платежа в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением к кредитному договору.

    Ответчик нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами, до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил.

    В связи с образованием просроченной задолженности, истец <дата> направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

    Заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

На день рассмотрения иска в суде задолженность перед Банком ответчиком также не погашена.

    Размер образовавшейся задолженности у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом расчетами, ответчиком мотивированно не оспорен.

    При таких обстоятельствах с ответчика Трифонов АА в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 507 060,76 рублей, в том числе: по кредиту 452 781,44 рублей, по процентам – 49 034,82 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2908,92 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2335,58 рублей.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

    В силу ч.1, 2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

    Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

    Согласно ч.1 ст.85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Истец просит установить стоимость реализации заложенного имущества по состоянию на дату, близкую к дате реализации залога, то есть судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, что обеспечит более достоверную рыночную стоимость движимого имущества, что исключает необходимость установления рыночной стоимости транспортного средства на дату рассмотрения дела в суде.

    Судом установлено, что ответчик Трифонов АА надлежащим образом не исполнял обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, указанным в кредитном договоре, обеспеченного залогом, в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Трифонов АА, установив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

    Таким образом, из материалов дела усматривается, что кредитный договор № от <дата> подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процента за пользование суммой кредита, залог имущества установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Трифонов АА собственноручно расписался в Заявлении, ознакомился с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ», чем подтвердил свое согласие с тем, на каких условиях ему будет предоставлен кредит.

Установление процента за пользование суммой кредита нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами.

Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить заем (кредит) на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался истец, отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие невозможность отказа Трифонов АА от заключения договора на условиях, предложенных банком, как и доказательства того, что договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался кредитор, Трифонов АА не представлены, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что кредитный договор от <дата> между сторонами заключен с соблюдением требований действующего законодательства, в действиях банка отсутствуют признаки злоупотребления правом. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, не установлено.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

    В данном случае, не имеется оснований полагать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательств иного ответчиком не представлено. Отсутствуют основания полагать, что действия со стороны истца направлены не на защиту нарушенного права, а на получение дополнительной финансовой выгоды, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны истца.

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

    Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

    При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Трифонов АА суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делу истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, при этом оценка залогового имущества истцом не проводилась.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 14 270,61 рублей, в том числе по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 8270,61 рублей, по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

    Взыскать с Трифонов АА в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 507 060 рублей 76 копеек, в том числе: по кредиту 452 781 рубль 44 копейки, по процентам – 49 034 рублей 82 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2908 рублей 92 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2335 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 270 рублей 61 копейка, всего взыскать 521 331 рубль 37 копеек.

Взыскать с Трифонов АА в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых, начисляемых на невозвращенную сумму основного долга по кредитному договору № от <дата> в размере 452 781,44 рублей, с учетом его фактического погашения, за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

    Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство: <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

    Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи его с публичных торгов.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Председательствующий                    Новикова Н.С.