Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-80/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора прокуратуры Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,

подсудимой Бояршиной Н.И.,

защитника подсудимой – адвоката Гурина В.М.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Бояршиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей мастером <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бояршина Н.И. совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов Бояршина Н.И., заведомо зная о том, что на банковской карте ФИО3, переданной ей последней для приобретения продуктов питания имеются денежные средства, решила совершить <данные изъяты> хищение денежных средств со счета данной банковской карты, принадлежащей ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, Бояршина Н.И., не вернув банковскую карту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, достоверно зная пин-код банковской карты ФИО3 и зная, что на счету данной банковской карты, принадлежащей ФИО3, находятся денежные средства, пришла к банкомату № ОАО «<данные изъяты> расположенному в помещении магазина по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений вставила банковскую карту в банкомат, набрала соответствующую комбинацию цифр, и сняла со счета банковской карты принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, на принадлежащие ФИО3 денежные средства приобрела для последней продукты на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые позже передала ФИО3, а оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей Бояршина Н.И. <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Бояршина Н.И., реализуя единый умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты ФИО3, достоверно зная, что на счету банковской карты находятся денежные средства, пришла к банкомату № <данные изъяты>», расположенному в помещении магазина по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, вставила банковскую карту в банкомат, достоверно зная пин-код, набрала соответствующую комбинацию цифр, и сняла со счета банковской карты принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Бояршина Н.И., реализуя единый умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты ФИО3, передала банковскую карту своему малолетнему сыну ФИО2, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, и попросила его снять с банковской карты оставшиеся на счету денежные средства. ФИО2, действуя по поручению Бояршиной Н.И., не подозревая о ее преступных намерениях, пришел к банкомату № <данные изъяты>», расположенному в помещении магазина по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где вставил банковскую карту в банкомат, зная сообщенный Бояршиной Н.И. пин-код набрал соответствующую комбинацию цифр, и снял со счета банковской карты принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые позже передал Бояршиной Н.И., которая распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, Бояршина Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов <данные изъяты> из корыстных побуждений похитила с банковской карты ФИО3 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемая Бояршина Н.И. вину в совершении преступления признала в полном объеме, дала признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержала в суде, пояснив, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией её действий согласна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение ей принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается, кроме её собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Бояршиной Н.И. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимой Бояршиной Н.И. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом из предъявленного подсудимой обвинения суд исключает указание органов предварительного расследования на хищение ею банковской карты потерпевшей, поскольку она ценности для последней не представляет, так как, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, это не образует состава инкриминируемого подсудимой преступления.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Бояршина Н.И. не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.104), состоит на учете у врача нарколога, проходила <данные изъяты> (л.д.50,105,106), по месту жительства главой поселения характеризуется, как проживающая с несовершеннолетним сыном, со слов соседей не работает, ведет аморальный образ жизни, бродяжничает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.102), по месту жительства участковым уполномоченным полиции она характеризуется удовлетворительно, как состоящая ранее на профилактическом учете в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей, жалоб на ее поведение не поступало, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественных местах замечена не была; по месту работы она характеризуется положительно, за время работы зарекомендовала себя высококвалифицированным работником, специалистом своего дела, уважаемая коллективом фирмы, коллеги считают её настоящим товарищем, отзывчива, доброжелательна, прекрасно находит общий язык с партнерами и клиентами, вежлива, обходительна, трудолюбие и высокая работоспособность являются её отличительными чертами (л.д.103).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.82), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого она не лишена родительских прав и воспитанием которого она занимается, ребенок находится на ее иждивении, а также состояние здоровья подсудимой, наличие ряда хронических заболеваний.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить при назначении ей наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимой, отсутствие судимостей и фактов привлечения к уголовной ответственности, её раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих её наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Бояршиной Н.И. возможно без назначения ей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, и полагает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10% заработка в доход государства, поскольку считает, что в данном конкретном случае такой вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Наказание в виде штрафа и обязательных работ суд полагает назначать подсудимой нецелесообразным в связи с небольшим размером заработной платы подсудимой и наличием на ее иждивении и воспитании несовершеннолетнего ребенка. Суд полагает, что назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ может негативно сказаться на воспитании и возможности контроля со стороны подсудимой за времяпрепровождением ее несовершеннолетнего сына.

При этом, принимая во внимание характеристику личности подсудимой в целом, оснований для применения при назначении ей наказания положений ст. 73 УК РФ и условного отбывания назначенного наказания, суд не усматривает, поскольку считает, что только при реальном отбывании назначенного наказания осуждённой будут достигнуты цели наказания.

Учитывая не назначение подсудимой наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное ею преступление, положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания судом не применяются.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшей ФИО3 были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица в её пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. В судебном заседании признанный судом по делу потерпевшим ФИО в связи со смертью потерпевшей ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Подсудимая Бояршина Н.И. в суде с исковыми требованиями потерпевшего согласилась, обязалась их возместить.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что подсудимая Бояршина Н.И. согласилась с заявленными в ходе предварительного расследования по делу исковыми требованиями потерпевшей ФИО3, обязалась их возместить, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, и взыскать с подсудимой Бояршиной Н.И. денежных средств в пользу потерпевшего ФИО в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного в результате хищения имущества ФИО3 материального ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, информация о движении денежных средств по банковской карте, детализация представленных услуг связи «<данные изъяты>», отчет по счету карты <данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле (л.д.139,140, 146) - подлежат хранению при уголовном деле.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденной взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Бояршину <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Бояршиной Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бояршиной <данные изъяты> в пользу потерпевшего ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненного материального ущерба.

Осужденную Бояршину <данные изъяты> от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по делу, освободить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, информацию о движении денежных средств по банковской карте, детализацию представленных услуг связи «<данные изъяты> отчет по счету карты <данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.Н. Костенко