Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5076/2012 от 01.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.06.2012 года

Ленинский районный суд г.Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Носковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5076/2012 по иску Акбашева ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акбашев И. М. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> госномер №, принадлежащему Акбашеву И.М. были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> № госномер № ФИО3, чья гражданская ответственность была застрахована в <данные изъяты> определили сумму ущерба в размере 25 780 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до ДТП, обратился в сервисный центр <данные изъяты> - <данные изъяты> была составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта, согласно указанной калькуляции стоимость восстановительного ремонта составила 126 424 рубля. Получив отказ страховой компании в выплате недостающего страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключения независимого эксперта сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 130 129, 55 рублей, с учетом износа – 89 594, 31 рублей. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> страховое возмещение в размере 94 220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337, 60 рублей, 3 000 рублей расходов по составлению искового заявления, 700 рублей расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

     Представители <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате которого автомобилю <данные изъяты> госномер № принадлежащему Акбашеву И.М. были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> госномер № ФИО3 который нарушил п. 8.12 ПДД РФ при движении транспортного средства задним ходом не убедился, что маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена страховая выплата в счет возмещения ущерба в размере 25 780 рублей, что подтверждено актом № о страховом случае. Не согласившись со страховой суммой, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно отчету <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости услуг, работ по ремонту (с учетом и без учета износа) автомобиля <данные изъяты> госномер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рыночная стоимость работ по ремонту ( без учета износа) составляет – 130 129, 55 рублей, (с учетом износа) – 89 594, 31 рублей. За составление отчета истцом были понесены расходы в размере 3 000 рублей, что подтверждено договором № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали: 80 496, 97 рублей, без учета износа на заменяемые детали - 106 958, 56 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, поскольку оно последовательно, полно, сторонами не опрвоергнуто.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий.

Ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает право потерпевшего предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Представленное ответчиком экспертное заключение филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств". В соответствии с указанным Постановлением для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация. Экспертной организацией признается юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее одного эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных (статутных) документах указанной организации.

Согласно п.19 указанного Постановления, в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы.

Как следует из экспертного заключения филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведение экспертизы поручено эксперту-технику ФИО4 Как указано в экспертном заключении процесс производства технической экспертизы включает несколько этапов, в том числе: осмотр поврежденного ТС и составление акта осмотра. Однако, акт осмотра ТС, на основании которого было составлено экспертное заключение, составлял ФИО5, ФИО6. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих полномочия ФИО5, ФИО6 на участие в проведении экспертизы, наличие квалификации, государственный реестровый номер, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не может принять как допустимое доказательство экспертное заключение филиала <данные изъяты>

Ответчиком иных доказательств, свидетельствующих о том, что суммы выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановления поврежденного автомобиля и приведения его в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 54 716, 97 рублей (80 496, 97 – 25 780).

     Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям /ст. 98 ГПК РФ/. Истцом понесены судебные расходы на сумму 6037,60 рублей (2337, 60 расходы по оплате государственной пошлины, 3 000 рублей расходы по составлению отчета об оценке, 700 рублей расходы по составлению доверенности). Поскольку иск удовлетворен на 55, 88%, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3373, 81 рублей.

Руководствуясь 194-199,56, 98 ГПК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Акбашева ФИО9 страховое возмещение в сумме 54716,97 рублей, судебные расходы в сумме 3373,81 рубля.

    В остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 03.07.2012 года

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2012 года