Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2632/2015 ~ М-494/2015 от 13.02.2015

Дело У А57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс У по адресу – Красноярск, Х, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года решением Красноярского горсовета У был выделен земельный участок площадью 2 га для строительства и эксплуатации 650 гаражных боксов. Был создан гаражный кооператив «Родник» В 1990 году, в данном ГСК Б. выстроил бокс У, который потом продал истцу.

Согласно справки ГСК, истец является членом гаражного кооператива, и имеет в гаражном массиве кооператива бокс № У На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на гараж (бокс), расположенный по адресу: Х, Х, общей площадью 68,2 кв.м..

Истец не может во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности, т.к. продавец гаража не был включен в списки членов ГСК, при распределении земельных участков, имеющихся в администрации Красноярска.

Истец, будучи извещенным о судебном заседании, в суд не явился, доверил представление своих интересов в суде В.. Представитель истца иск поддержал полностью

Представитель ответчика Администрации г.Красноярска, а также представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Доказательств уважительности причины неявки ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд полагает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 1 ст. 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, допускается признание за лицом права собственности на постройку, если данное лицо является членом строительного потребительского кооператива, полностью оплатило паевой взнос, выстроило гаражный бокс или приобрело на ином законном праве его, при наличии документов подтверждающих разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, бремя доказывания факта соответствия объекта капитального строительства всем предъявляемым к нему требованиям лежит на лице, осуществившем строительство.

Как видно из решения Красноярского горсовета У от 00.00.0000 года для проектирования и строительства 650 гаражных боксов был выделен земельный участок, площадью 2 га..

В судебном заседании установлено, что согласно решению Исполнительного комитета Октябрьского района Красноярска У от 00.00.0000 года был создан гаражный кооператив «Родник», с закреплением земельных участков за 281 членом кооператива.

В настоящий момент, как видно из справки об адресации, технического плана сооружения, изготовленного кадастровым инженером, по адресу Х имеется гаражный бокс У в составе ГСК «Родник», 1990 года постройки, площадью 68,2 кв.м.

Данный гаражный бокс, в соответствии со справкой ПК «Родник» находится в собственности истца, которая выплатила паевый взнос.

Истица является его правообладателем в силу договора купли продажи что следует из расписки от 00.00.0000 года между ней и Б., который продал истцу спорный гараж.

В соответствии с заключением АПК «Альфа Проект», ООО «Каро», спорный гараж безопасен и может эксплуатироваться.

Согласно информационной справки БТИ, сведений из Росреестра, данных о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении спорного гаража, отсутствуют

На основании представленных документов, суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс входит в гаражный массив, выстроенный ГСК «Родник», безопасен и может быть принят в эксплуатацию, возведен на предоставленном под строительство земельном участке.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что изначально гараж возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей, истец является единственным правообладателем на спорный гараж, так как он оплатил паевой взнос за данный гараж, и является его пользователем, а также, что спорный объект, не нарушает законных прав и интересов иных лиц, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс №77, расположенный по адресу Х, Х общей площадью 68,2 кв.м., лит. ГГ1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Г. на гараж (бокс), расположенный по адресу: Х, Х, общей площадью 68,2 кв.м.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья Майко П.А.