Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2015 ~ М-1432/2015 от 19.03.2015

                                                                                                              № 2-1816/15

       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» мая 2015 года                                                        г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                       Духиной В.Г.,

при секретаре                                  Затулякиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску

         Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Устинов о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Устинов был заключен кредитный договор № 1030518-ф, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 598 471 руб. 20 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, а именно - на покупку транспортного средства согласно договора купли-продажи марки VolkswagenPolo, год выпуска 2012 года, идентификационный номер XW8ZZZ61ZDG016104, двигатель 353372, кузов № XW8ZZZ61ZDG016104, с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной 17 % годовых.

          В целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было представлено ответчиком в качестве залога по заключенному между сторонами договору приобретаемое транспортное средство марки: VolkswagenPolo, год выпуска 2012 года, идентификационный номер XW8ZZZ61ZDG016104, двигатель 353372, кузов № XW8ZZZ61ZDG016104, оформив залог договором залога имущества № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

           Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком, оговоренная по договору сумма кредита в размере 598 471 руб. 20 коп. была перечислена на счет Устинов ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора и принятыми сторонами обязательствами. Ответчик получил указанную сумму, оплатив ею стоимость приобретенного автомобиля, что подтверждается данными договора купли-продажи транспортного средства и паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Устинов вопреки условиям кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им систематически не выполняет, по причине чего образовалась задолженность по основной сумме долга и процентам в размере 572 869 руб. 03 коп.

      Несмотря на то, что в адрес ответчика неоднократно были направлены требования, информирующие о необходимости погашения задолженности и о переходе права требования по данному кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с условиями договора кредитования, поскольку в добровольном порядке ответчик уклонился от исполнения обязательства по кредитному договору, Банк ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 319, 330, 331, 334, 349, 382-390, 819 ГК РФ, обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Устинов о взыскании с него задолженности в общей сумме 572 869 руб. 03 коп., в том числе: суммы основного долга - 362 194 руб. 87 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 337 руб. 39 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 82 673 руб. 53 коп., долг по неуплаченным в срок процентам - 48 279 руб. 36 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 50 772 руб. 68 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 28 611 руб. 20 коп., а также взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 928 руб. 69 коп.

Каких-либо изменений и дополнений исковых требований от истца ООО «Русфинанс Банк» в ходе судебного разбирательства не поступало, в том числе и требований об обращении взыскания на заложенное движимое имущество- автомобиль марки VolkswagenPolo, год выпуска 2012 года, идентификационный номер XW8ZZZ61ZDG016104, двигатель 353372, кузов № XW8ZZZ61ZDG016104, согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ с указанием данных о первоначальной продажной стоимости заложенного имущества.

Суд, исходя из категории спора и содержания иска, рассматривает гражданское дело по существу в пределах заявленных ООО «Русфинанс Банк» к Устинов требований.

          В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк», будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил, уведомил суд о возможности рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Устинов неоднократно в судебные заседания не являлся, хотя надлежащим образом был уведомлен судебными извещениями о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, данных об изменении места своего проживания не предъявил. Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представил, правом представления доказательств в соответствии со ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний для обеспечения возможности его явки в суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, прямо предусматривающей обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч.2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд при изложенных обстоятельствах не находит оснований для признания причины отсутствия ответчика уважительной, а потому приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Устинов в связи со злоупотреблением последним своими процессуальными правами и намеренным уклонением от урегулирования спора.

       Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства- с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований.

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

           Установлено, что 12.05.10г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор и договор залога имущества, которые подписаны сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договора в силу ст.421 ГК РФ. Договоры не изменены, не оспорены и не признаны недействительными.

          Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, кредитный договор № 1030518-ф от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

           В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

           Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. Принятые на себя по договору займа обязательства ответчик не исполнил, в результате чего произошло удорожание кредитного обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Анализ представленных доказательств приводит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора и он должен быть обязан к исполнению.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора Заемщик письменно предупреждался о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам.

Ответчиком систематически нарушались условия заключенного кредитного договора и до настоящего времени сумма образовавшегося долга не погашена.

          Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком (Заемщиком) кредитного договора, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение исполнения принятых Банком на себя договорных обязательств по выдаче кредита заемщику Устинов в размере 598 471 руб. 20 коп. путем перечисления на его счет денежной суммы. Получение кредитной суммы в указанном размере другой стороной не оспорено и это подтверждается самим фактом заключения договора купли-продажи автомобиля марки VolkswagenPolo, год выпуска 2012 года, идентификационный номер XW8ZZZ61ZDG016104, двигатель 353372, кузов № XW8ZZZ61ZDG016104, общей стоимостью 598 471 руб. 20 коп., частичным исполнением кредитного договора с погашением частично кредита и процентов по нему.

Поскольку кредитный договор подписан сторонами, не оспорен и не признан недействительным, следовательно, Заемщик был согласен со всеми его условиями как в части порядка погашения кредита, так и в части ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в виде уплаты процентов и неустойки. Таким образом, ответственность ответчика за неисполнение договорных обязательств вытекает из положений закона и условий заключенного кредитного договора.

В соответствии с п. 5.1 условий кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 14 873 руб. 55 коп. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Последний платеж в сумме 5 000 руб. был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Иными данными суд не располагает и бесспорных доказательств погашения суммы задолженности полностью или частично, свой расчет задолженности ответчиком не представлено, поэтому суд исходит из имеющихся в деле материалов.

Обязательство прекращается его исполнением.

Согласно условий договора, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов, или за проведение операций по ссудному счету, Заемщик вправе взыскать с Кредитора сумму просроченного основного долга, просроченные проценты, пеню, штрафы.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, выяснив соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства.

Оценив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что с такими заявлениями ответчик не обращался и в нарушение ст. 55 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, определенной сторонами в кредитном договоре по взаимной договоренности как способ обеспечения исполнения обязательств. При этом суд учитывает длительный и безосновательный период просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, размер неустойки по сравнению со значительной просроченной задолженностью.

Согласно заявленным исковым требованиям и представленному ООО «Русфинанс Банк» в их обоснование расчету, взысканию подлежит задолженность в общей сумме 572 869 руб. 03 коп., в том числе: суммы основного долга - 362 194 руб. 87 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 337 руб. 39 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 82 673 руб. 53 коп., долг по неуплаченным в срок процентам - 48 279 руб. 36 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 50 772 руб. 68 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 28 611 руб. 20 коп.

На ответчика также возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8 928 руб. 69 коп. в силу ст. 98 ГПК РФ.

       Расчет банка не оспорен, других вариантов суммы расчета и доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу судебного решения.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 39, 56, 89, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Устинов о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Устинов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность в размере 572 869 руб. 03 коп., в том числе: суммы основного долга - 362 194 руб. 87 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 337 руб. 39 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 82 673 руб. 53 коп., долг по неуплаченным в срок процентам - 48 279 руб. 36 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 50 772 руб. 68 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 28 611 руб. 20 коп., а также взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 928 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                  В.Г. Духина