Решение по делу № 2-1030/2012 (2-7119/2011;) ~ М-6564/2011 от 20.12.2011

2-1030/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Мухиной Т.А.

При секретаре Пироговой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирохиной Т.В. к Старостину Ю.С., Прутскому В.В., Старевичу В.Е., СНТ «Победа», МИФНС№1, о признании недействительным протокола и решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, обязании МИФНС №1 погасить запись №,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Мирохина Т.В. обратилась в суд с данным иском к ответчикам, с учетом уточнений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Победа», членом которого она является, состоялось заочное внеочередное собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе внеочередного собрания. Считает, что протокол собрания и все решения, принятые на собрании недействительны, поскольку собрание проведено с нарушением действующего законодательства, а именно ст. ст. 19,21 Федерального закона 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». Незаконно принятое решение нарушило ее права не только как члена садового товарищества, но и как законно избранного Председателя правления СНТ «Победа». Просила признать недействительным протокол и решение внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, обязать МИФНС №1 погасить запись №.

Истица Мирохина Т.В. и ее представитель по устному ходатайству Кочан З.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истицы по устному ходатайству Качан З.М. телефонограммами от 30 мая 2012 года и 31 мая 2012 года просила дело слушанием отложить, поскольку истица больна, будет обращаться за медицинской помощью, но на момент заявления данных ходатайств за медицинской помощью не обращалась.

Принимая во внимание, что истица самостоятельно с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращалась, документов подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании по состоянию здоровья суду представлено не было, представитель истицы по устному ходатайству какими-либо полномочиями в отсутствие истицы не обладает, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель по доверенности СНТ «Победа», представляющий также по доверенности интересы Прутского В.В.- Николайчук В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» обращаться в суд с иском о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения вправе члены указанных товариществ и объединений. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания об избрании Мирохиной Т.В. председателем правления СНТ Победа» было признано незаконным. Кроме того, решением внеочередного собрания СНТ «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ Мирохина Т.В. исключена из членов СНТ «Победа» за неоднократные и грубые нарушения Устава СНТ «Победа». Следовательно, не являясь членом СНТ «Победа», а также председателем правления она не вправе обращаться с иском в суд. Просил в иске отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание

членов СНТ «Победа». Повестка дня собрания была предложена:

1. Избрание секретаря и председателя собрания, по подсчету голосов;

2. о прекращении полномочий председателя правления Мирохиной Т.В.

3.Об избрании членов правления;

4.об избрании председателя правления СНТ «Победа»;

5. о порядке работы правления.

По всем отраженным в повестке дня собранием были приняты решения.

Истица Мирохина Т.В. обратилась с иском в суд, в котором оспаривает правомерность проведения указанного собрания и законность протокола собрания и принятых на собрании решений.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.19 обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения имеет право член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Между тем, как следует материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решения общих собраний СНТ «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых были приняты решения об избрании Мирохиной Т.В. председателем правления были признаны незаконными. Более того, решением внеочередного общего собрания уполномоченных СНТ «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ Мирохина Т.В. исключена из членов СНТ «Победа». Сведений о том, что данное решение Мирохиной Т.В.было оспорено, суду не предоставлено.

Принимая во внимание, что ст. 21, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011, с изм. от 07.12.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), решение данного собрания в части исключения Мирохиной Т.В. оспорено не было, из пояснений представителя СНТ «Победа» не следует, что Мирохина Т.В. вновь принята в члены СНТ «Победа», суд полагает, что у Мирохиной Т.В. не имелось субъективного права, не являясь членом СНТ «Победа», оспаривать протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и принятые общим собранием ДД.ММ.ГГГГ решения по изложенным выше вопросам.

В данном случае, каких-либо законных прав и интересов истицы нарушено не было, фактически по отношению к заявленным требованиям Мирохина Т.В. является ненадлежащим истцом, в связи, с чем отсутствуют основания для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирохиной Т.В. к Старостину Ю.С., Прутскому В.В., Старевичу В.Е., СНТ «Победа», МИФНС№1, о признании недействительным протокола и решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, обязании МИФНС №1 погасить запись № оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционного порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2012 года.

Судья: