Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8305/2016 ~ М-7036/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-8305/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Румянцевой Т.Ю. к ООО «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 531894,20 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17114,96 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000,00 руб.

В обоснование исковых требований Румянцева Т.Ю. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «ответчик» в должности главного бухгалтера с окладом 110000 руб. Трудовой договор был прекращен по инициативе работника. При прекращении трудового договора ответчик не произвел выплаты суммы, причитающейся истцу как работнику. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Истица: Румянцева Т.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик: представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 129, 132, 133 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Из ст. ст. 57 ТК РФ следует, что соглашение о заработной плате является одним их существенных условий трудового договора. Учитывая, что условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, надлежащим доказательством факта согласования условий трудового договора, в том числе условия о заработной плате, является документ, подписанный обеими сторонами трудового договора - работником и работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик» (работодатель) и Румянцевой Т.Ю. (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель принимает работника в бухгалтерию на должность главного бухгалтера, штатным расписанием работнику установлен оклад в размере 110000 руб. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с Румянцевой Т.Ю. прекращен на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 14).

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно расчетному листку долг за предприятием пред истцом на конец месяца ДД.ММ.ГГГГ. составил 531894,20 руб.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по зарплате в размере 531894,20 руб., компенсации в размере 17114,96 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Незаконными действия ответчика истцу был причинен моральный вред, который, в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ подлежит компенсации. Учитывая требования разумности, справедливости, характер и период нарушения трудовых прав, личность истца, продолжительный период ее работы, занимаемую должность, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 5000 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая размер исковых требований подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8990,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Румянцевой Т.Ю. к ООО «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Румянцевой Т.Ю. задолженность по заработной плате в размере 531894,20 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17114,96 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., а всего взыскать 554009,16 руб.

В удовлетворении исковых требований Румянцевой Т.Ю. к ООО «ответчик» о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 95000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход государства государственную пошлину в размере 8990,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова