Решение по делу № 2-485/2011 от 25.10.2011

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2011 г.                                                                                             г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Подольского Р.В., при секретаре – Гуаговой Д.Х., с участием заявителя Мягкова К.Н., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № майора в отставке Мягкова К.Н. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения заявителя вещевым имуществом,

установил:

Заявитель Мягков обратился в суд с заявлением, в котором просил:

Признать незаконными действия командования войсковой части №, связанные с невыдачей положенного ему на день исключения из списков личного состава воинской части вещевого имущества.

Обязать командира войсковой части № обеспечить его вещевым имуществом личного пользования.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, с этого же числа он был исключён из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы в отставку по состоянию здоровья. В связи с отсутствием на складе воинской части причитающегося ему вещевого имущества он дал согласие на исключение из списков личного состава части без обеспечения вещевым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику вещевой службы с просьбой выдать ему положенное имущество, однако получил отказ.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, и просил удовлетворить его полностью. При этом он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением на имя военного прокурора по вопросу обеспечения вещевым имуществом, которое было направлено для разрешения командиру войсковой части №, однако до настоящего времени решения по его заявлению командованием не принято.

Командир войсковой части №, будучи надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, сведения о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Изучив изложенные в заявлении доводы, заслушав объяснения заявителя, а, также исследовав представленные документы и доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ, гражданам для обращения в суд с заявлением установлен трёхмесячный срок, течение которого начинается со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 256 того же Кодекса причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №) Мягков, уволенный с военной службы в отставку по состоянию здоровья, с этого же числа был исключён из списков личного состава части.

Согласно рапорту Мягкова на имя командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель просил заменить положенное к выдаче вещевое имущество. При этом на рапорте имеется резолюция командира воинской части с указанием начальнику вещевой службы части произвести замену вещевого имущества по установленным нормам.

Из объяснений в суде Мягкова и копии его обращения на имя военного прокурора следует, что в связи с отсутствием положенного к выдаче вещевого имущества он дал согласие на исключение из списков личного состава части без обеспечения таким имуществом. ДД.ММ.ГГГГ он обращался к начальнику вещевой службы воинской части с просьбой о выдаче положенного вещевого имущества, однако получил отказ. Считая свои права нарушенными, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с заявлением, в котором оспорил указанные выше действия командования.

Таким образом, трёхмесячный срок для обращения Мягкова в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный в статье 256 ГПК РФ срок обращения за судебной защитой Мягковым пропущен не был.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов, он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. То есть допускается возможность исключения военнослужащего из списков личного состава части с его согласия без обеспечения вещевым имуществом, однако указанная норма не содержит ограничений на выдачу военнослужащему, в отношении которого издан такой приказ, предметов вещевого имущества, положенных ему по нормам снабжения на момент издания такого приказа.

В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия). Поскольку командованием доказательств выдачи Мягкову положенного на день исключения из списков личного состава воинской части вещевого имущества представлено не было, то суд находит, что право заявителя на получение вещевого имущества было нарушено и подлежит восстановлению, а действия командования, связанные с порядком обеспечения заявителя вещевым имуществом, являются незаконными.

Определяя способ восстановления нарушенного права, суд считает необходимым возложить обязанность на командира войсковой части № обеспечить Мягкова вещевым имуществом, положенного ему по нормам снабжения на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент издания приказа об исключении заявителя из списков личного состава части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд

                                                               решил:

Заявление заявителя Мягкова К.Н. удовлетворить.

Признать незаконными действия командования войсковой части №, связанные с порядком обеспечения заявителя вещевым имуществом.

Обязать командира войсковой части № обеспечить Мягкова К.Н. вещевым имуществом, положенного ему по нормам снабжения на момент издания приказа об исключении заявителя из списков личного состава части.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Майкопский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 7 ноября 2011 года.

Подлинный за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу                                                        Р.В. Подольский

Секретарь судебного заседания                                               Д.Х. Гуагова