Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7187/2015 ~ М-6504/2015 от 24.07.2015

Дело №2-7187/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Теппоева Н.В.,

при секретаре Каташевской Э.А.,

с участием:

представителя истца Масленникова А.А. – Перегудова И.С., действующего на основании доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению Масленникова А.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании положения кредитного договора недействительным в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штрафа,

установил:

Масленникова А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании положения Кредитного договора №, заключенного дата между Масленникова А.А. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона, применить последствия недействительной сделки и взыскать сумму оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований указано что, дата между Масленникова А.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления на получение кредита, Тарифов, Условий кредитования, Графика гашения кредита, Заявления на присоединение к программе страхования с условием уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых и суммой кредитного лимита <данные изъяты> рублей.

дата Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» сменил наименование на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

В рамках заключения Кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Согласно данному соглашению ПАО КБ «Восточный» выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхования Заемщиков в страховой компании ЗАО СК «РЕЗЕРВ» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.

В соответствии с положением Заявления на присоединение к программе страхования Банк возлагает на Клиента обязанность об оплате (комиссии) за услугу по присоединению к Программе страхования, в рамках которой Банк оказывает «консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев» в размере <данные изъяты> в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет <данные изъяты> рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику, исходя из годового страхового тарифа <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей получение кредита за присоединение к договору коллективного страхования предусмотрена плата (комиссия) Банка за услугу по присоединению к Программе страхования в размере <данные изъяты> в месяц от суммы кредита, а именно <данные изъяты> рублей.

Банк согласно Графику платежей произвел безакцептные списания денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии за подключение Клиента к программе страхования с дата до дата в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что условия кредитного договора, на основании которых Банком была удержана сумма комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования, противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона.

Положения кредитного договора, предусматривающие условие о взимании комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования с заемщика (застрахованного лица), являются ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой), и надлежащим образом не согласованной сторонами платой, которая содержит явно обременительные условия для Заемщика физического лица, не создающие для последнего никакого имущественного блага, оказывая данную услугу, Ответчик действует исключительно в собственных интересах.

Таким образом, Нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика (застрахованного лица), не предусмотрена, в связи, с чем условие кредитного договора об оплате комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования ничтожно в силу закона.

Кроме того, на основании положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование Банком денежными средствами Заемщика по кредитному договору на дата составляют <данные изъяты>.

Действиями Банка ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и оценивается истцом в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству ее интересов в суде составила <данные изъяты> рублей.

Истец Масленникова А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, в связи, с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Масленникова А.А. – Перегудов И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, судом извещался на судебные заседания, назначенные на дата, дата, дата по адресу: <адрес>; по месту нахождения филиала: <адрес>., ему были направлены судебные повестки с исходящими номерами.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

дата между Масленникова А.А. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления на получение кредита, Тарифов, Условий кредитования, Графика гашения кредита, Заявления на присоединение к программе страхования с условием уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых и суммой кредитного лимита <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что дата Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» сменил наименование на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк.

В рамках заключения Кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Согласно данному соглашению ПАО КБ «Восточный» выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхования Заемщиков в страховой компании ЗАО СК «РЕЗЕРВ» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.

В соответствии с положением Заявления на присоединение к программе страхования Банк возлагает на Клиента обязанность об оплате (комиссии) за услугу по присоединению к Программе страхования, в рамках которой Банк оказывает «консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев» в размере <данные изъяты> в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет <данные изъяты> рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику, исходя из годового страхового тарифа <данные изъяты> рублей получение кредита за присоединение к договору коллективного страхования предусмотрена плата (комиссия) Банка за услугу по присоединению к Программе страхования в размере <данные изъяты> в месяц от суммы кредита, а именно <данные изъяты> рублей.

Согласно Графику платежей Банк произвел безакцептные списания денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии за подключение Клиента к программе страхования с дата до дата в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.         

Перечень банковских операций установлен в ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», при этом такой банковской операции, как подключение к программе страхования Законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять производственную, торговую и страховую деятельность.

Закон предусматривает возможность получения комиссионного вознаграждения за предоставление кредитной организацией отдельной банковской услуги, совершение банковских операций, перечень которых содержится непосредственно в законе. Такие операции, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименованы.

Статья 5 Федерального закона от дата № "О банках и банковской деятельности" прямо запрещает кредитной организации заниматься страховой деятельностью. Понятие "страховая деятельность" согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от дата № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяется как сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В соответствии с п. 4.4 Обзора судебной практики по Гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от дата банки вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

На основании Постановления Правительства РФ от дата N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" допускается страхование рисков в любой страховой организации и банк при заключении такого договора выступает в роли агента страховой компании по оформлению полисов страхования рисков, оформляя со страховой организацией агентский договор, являющийся возмездным. По данному договору банку страховой компанией подлежит выплате комиссионное вознаграждение за оформленные полисы.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении Застрахованных лиц, не относится к деятельности в качестве страхового агента.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ агент по агентскому договору обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Закон позволяет кредитным организациям выступать в качестве страхового агента, действуя на основании (агентского соглашения) договора поручения.

Согласно ст. 972 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Банк, являясь агентом (Страховщика), и в то же самое время (Страхователем) имеет право получать комиссионное вознаграждение не иначе чем от принципала (Страховщика) в интересах которого и действует банк.

Согласно приведенному выше п. 4.4 Обзора судебной практики по Гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от дата банки вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков и при этом взимать плату за данные услуги. Данная норма применима при тех обстоятельствах, когда банк оказывает самостоятельную Агентскую услугу и непосредственно Заемщик выступает в роли Страхователя, а Банк выступает в роли Страхового Агента по подключению его к договору личного страхования, заключаемого между Страхователем (заемщиком) и Страховщиком (страховой организацией).

Как было установлено в судебном заседании основанием взимания оспариваемого агентского вознаграждения (комиссии) осуществлялось не в рамках личного договора страхования, а коллективного договора страхования.

Банк, являясь Страховым агентом Страховщика, по договору коллективного страхования Заемщиков (застрахованных лиц), как Агент действует в интересах Страховщика и одновременно выступает Страхователем (выгодоприобретателем).

Соответственно, действия, направленные на привлечение и присоединение Застрахованных лиц к договору коллективного страхования, производятся исключительно в интересах Страхователя и интересах Страховщика, но никак в интересах Застрахованного лица (Заемщика).

Согласно нормам Гражданского законодательства отношения Агента и принципала, по поручению которого и в интересах которого оказывается агентская услуга, может предоставляться исключительно в рамках гражданско-правого договора, заключенного в установленной правовой форме. В данной ситуации гражданско-правовой договор (Агентское соглашение – договор поручения) заключен между Страхователем (Банком-Агентом) и Страховщиком (Страховой компанией). При этом как было установлено судом, согласие на присоединение к договору коллективного страхования, подписанное заемщиком (застрахованным лицом), по своей правой природе и содержанию не является договором поручения, в рамках которого Банк оказывает агентскую услугу.

Статьей 8 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации" напрямую регламентировано, что действия Страхователя по присоединению к договору страхования Застрахованного лица, не являются агентской услугой и не относятся к деятельности в качестве страхового агента.

Таким образом, взимание платы Страхователем (Банком), действующем в интересах Страховщика (страховой организации) за оказание «Услуги» по присоединению Застрахованного лица (Заемщика) к договору коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой Заемщику (застрахованному лицу) в смысле ст. 779 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Кредитный договор не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить банк, к какой именно Программе страхования и на каких условиях банк обязуется "подключить" истца.

В судебном заседании установлено, что согласие на присоединение к договору коллективного страхования, подписанное заемщиком (застрахованным лицом), по своей правой природе и содержанию не является договором поручения, в рамках которого Банк оказывает агентскую или, какую-либо возмездную услугу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что плата за услугу подключения к программе страхования взимается за совершение действий, которые ответчик обязан совершать в рамках заключенного им договора страхования, то есть Ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Таким образом, действия банка по взиманию (комиссии) за услугу по присоединению к Программе страхования, в рамках которой Банк оказывает «консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев» являются стандартными и обязательными для данного вида сделок.

На основании изложенного суд считает, что комиссия за услугу "Подключение к программе страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платойза пользование кредитом (скрытыми процентами).

О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами, что противоречит закону.

Так как получение кредита было напрямую обусловлено приобретением страховых услуг, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия о возложении на заёмщика обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования не соответствует требованиям закона, считает возможным признать недействительным (ничтожным) кредитный договор в части условий, предусматривающих плату за включение в программу добровольного страхования жизни заемщиков.

Конституционным судом РФ в Постановлении от дата №-П указано, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

Согласно п.19 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского и страхового законодательства, не мог знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии за услугу по присоединению к договору страхования с заемщика (застрахованного лица), не предусмотрена, в связи с чем условия договора об оплате комиссии ничтожны в силу закона, а денежные средства, уплаченные во исполнение этих условий договора, являются неосновательным обогащением в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия кредитного договора об уплате Заемщиком комиссии за услугу по присоединению к договору страхования нарушают установленные законом права потребителя, соответственно, иск в данной части надлежит удовлетворить.

Масленникова А.А. заявлены исковые требования о взыскании процентов.

В соответствии с положениями ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что представителем Масленникова А.А. обратился с требованием к ПАО «Восточный экспресс банк» о возврате списанной комиссии за подключение к программе в размере <данные изъяты> рублей, выплате процентов в размере <данные изъяты> согласно квитанции № от дата Однако в установленный законом, и до настоящего времени ответа от ПАО «Восточный экспресс банк» истцу не поступило.

Поскольку ПАО «Восточный экспресс банк» не исполнил требования потребителя в срок додата, с ответчика подлежат взысканию проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами Заемщика по кредитному договору по состоянию на дата составляют <данные изъяты>.

Судом расчет представленный истцом проверен и признан верным, на основании изложенного суд считает необходимым исковые требования Масленникова А.А. в данной части удовлетворить.

Масленникова А.А. заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд отказывает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы уплаченных комиссий в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумма штрафа составляет <данные изъяты>.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор на представление интересов в суде № от дата, подтверждающий оплату Масленникова А.А. представителю Перегудову И.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2366 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Масленникова А.А. – удовлетворить частично.

Признать положения Кредитного договора №, заключенного дата между Масленникова А.А. и Открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу Масленникова А.А. с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» сумму оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Масленникова А.А. проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Масленникова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Масленникова А.А. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Масленникова А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Масленникова А.А. расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Масленникова А.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья * Н.В. Теппоева

*