Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2020 от 12.05.2020

Дело № 12-15/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт Грибановский    17 июля 2020 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Дорофеева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Михалева Сергея Николаевича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.05.2019 № 10673342193448101934 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Центрального МУГАДН) Шумова П.А. от 08.05.2019 по делу об административном правонарушении № 10673342193448101934 Михалев С.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Михалев С.Н. признан виновным в том, что, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FН TRUCK 4x2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (СТС №), 30.04.2019 в 18:30:19 на 423 км 706 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 «Воронеж-А/Д Р22» в Воронежской области, в нарушение положений пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Михалев С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления № 10673342193448101934 от 08.05.2019, постановление отменить и прекратить производство по делу.

Жалобу мотивирует тем, что копию постановления он не получал, в связи с чем в десятидневный срок реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не имел возможности. О том, что у него есть задолженность по уплате штрафа, он узнал только 29.01.2020 на сайте «Помощник водителя» (www.driver-helper.ru).

С вынесенным постановлением не согласен, поскольку своевременно вносил плату в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за осуществление движения автотранспортного средства, имеющего разрешенную максимальную величину свыше 12 тонн. Данную плату он вносил через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». В настоящее время на его транспортном средстве установлено бортовое устройство, и он добросовестно продолжает вносить плату.

Договор безвозмездного пользования бортовым устройством был заключен им с ООО «РТИСТ» 10.10.2017. Согласно подпункту «б» пункта 3.5 договора, данный договор прекращается по истечении срока службы бортового устройства. Однако, в договоре данный срок не указан. О сроке разрешенной эксплуатации (сроке службы) узнал из Интернета на официальном сайте Системы взимания платы «Платон». Срок на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Считает, что административное правонарушение неправильно квалифицировано, поскольку обжалуемое постановление вынесено по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения. Однако, в момент вынесения постановления № 10673342193448101934 от 08.05.2019 по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ первое постановление № 1067334283422406402 от 16.11.2018 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ не вступило в законную силу.

Просит восстановить срок для обжалования постановления № 10673342193448101934 от 08.05.2019, вынесенного в отношении него Центральным МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; отменить данное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Михалев С.Н. и его представитель Кобелев А.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель Михалева С.Н. по доверенности Кобелев А.А. заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи за три часа до начала судебного заседания, в связи с чем провести судебное заседание с использованием видеоконференц-связи не представилось возможным.

В направленном в суд письменном заявлении представитель Михалева С.Н. по доверенности Кобелев А.А. просил отменить постановление № 10673342193448101934 от 08.05.2019, производство по делу об административном правонарушении прекратить. По мнению представителя, действия Михалева С.Н. оспариваемым постановлением неправильно квалифицированы, поскольку постановление вынесено за повторное правонарушение, хотя на момент его вынесения первое постановление № 1067334283422406402 от 16.11.2018 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ еще не вступило в законную силу.

Срок обжалования постановления № 1067334283422406402 восстановлен Ленинским районным судом Тульской области, решение по жалобе Михалева С.Н. вынесено только 17.06.2020. 15.07.2020 данное решение обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда, до настоящего времени данная жалоба не рассмотрена.

Поскольку в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, привлечение Михалева С.Н. за административное правонарушение, совершенное 30.04.2019, является незаконным, поэтому производство по делу подлежит прекращению, л.д. 74-75.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - Государственный инспектор Центрального МУГАДН Шумов П.А. в суд не явился. В деле имеется ходатайство начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН, л.д. 67.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме по основаниям имеющимся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления официального сайта Почты России, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193448101934 от 08.05.2019 Михалевым С.Н. не получено и 20.01.2020 уничтожено, л.д. 87.

Принимая во внимание гарантированный Конституцией Российской Федерации доступ граждан и юридических лиц к правосудию, обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, право на судебную защиту, суд считает возможным признать уважительной причину пропуска Михалевым С.Н. срока на обжалование и восстановить пропущенный процессуальный срок.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, если внесения такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части первой статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Таким образом, соответствующая плата должна быть внесена собственником транспортного средства массой свыше 12 тонн до начала движения транспортного средства по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно пункту 10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 25.10.2013 № 11-АД 13-16 предусмотрено, что изложенный выше порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH TRUСK 4Х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является Михалев Сергей Николаевич, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, л.д. 63-64.

Факт движения данного транспортного средства 30.04.2019 в 18:30:19 по адресу: 423 км 706 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 «Воронеж - а/д Р22», Воронежская область, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством, зафиксирован посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото и видеофиксации Платон № 1604058, годного к применению до 08.06.2020, л.д.68 (оборот).

Данное обстоятельство подтверждается постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193448101934 от 08.05.2019, л.д. 68, фотоматериалами, полученными с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств - АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор № 1604058, свидетельство о поверке № 18/П-483-18, действительно до 08.06.2020, л.д. 69.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 644829 от 10.10.2017, заключенным между Михалевым С.Н. и ООО «РТИСТ», Михалев С.Н. получил в безвозмездное пользование технически исправное бортовое устройство с серийным (заводским) номером 700044891 на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, л.д. 5, что также подтверждается актом передачи бортового устройства, л.д. 39-41.

По информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на момент фиксации проезда 30.04.2019 в 18:30:19 на 423 км 706 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 «Воронеж-А/Д Р 122» в Воронежской области бортовое устройство № 70044891, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператова СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) отсутствуют в период 25.04.2019 21:12:59-17.05.2019 12.01.09, оформленная маршрутная карта отсутствовала. При этом баланс расчетной записи № 103008201925 был отрицательным. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена, л.д. 57.

Данные обстоятельства также подтверждаются детализацией начислений платы по транспортным средствам, л.д. 60, и логистическим отчетом по транспортному средству с государственным регистрационным знаком №, л.д. 62. Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Доводы жалобы Михалева С.Н. о своевременном внесении платы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются приведенными доказательствами.

Таким образом, основания для привлечения Михалева С.Н. к административной ответственности имелись, поскольку Михалев С.Н. допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, тогда как внесение такой платы является обязательным.

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН от 08.05.2019 собственник транспортного средства Михалев С.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, так как 16.11.2018 Михалев С.Н. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением № 1067334218342206402, л.д. 69.

Вместе с тем, в действиях Михалева С.Н. признака повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях Михалева С.Н. признака повторности совершения административного правонарушения, необходимо установить, что постановление, которым он ранее привлекался за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения 30.04.2019 вступило в законную силу.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183422406402 от 16.11.2018 Михалев С.Н. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.23.1 КоАП РФ. Однако Михалеву С.Н. был восстановлен срок обжалования постановления Центрального МУГАДН от 16.11.2018 № 10673342183422406402. Решением Ленинского районного суда Тульской области от 17.06.2020 постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183422406402 от 18.05.2018 оставлено без изменения, жалоба Михалева С.Н. – без удовлетворения, л.д. 81-84. Таким образом, постановление № 10673342183422406402 от 16.11.2018 вступило в законную силу 17.06.2020.

При таких обстоятельствах на момент движения 30.04.2019 принадлежащего Михалеву С.Н. транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH TRUСK 4Х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, ранее вынесенное в отношении Михалева С.Н. постановление должностного лица № 10673342183422406402 от 16.11.2018 в законную силу не вступило.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193448101934 от 08.05.2019 о привлечении Михалева С.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ подлежит изменению с исключением квалифицирующего признака повторности.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что части 1 и 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия Михалева С.Н. подлежат переквалификации с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шумова Павла Александровича № 10673342193448101934 от 08.05.2019 подлежит изменению путем переквалификации действий Михалева С.Н. с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Михалеву Сергею Николаевичу пропущенный срок обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шумова Павла Александровича № 10673342193448101934 от 08 мая 2019 года.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шумова Павла Александровича № 10673342193448101934 от 08 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности Михалева Сергея Николаевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Переквалифицировать действия Михалева Сергея Николаевича с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части вышеуказанное постановление - оставить без изменения, а жалобу Михалева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Разъяснить Михалеву Сергею Николаевичу в соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность уплаты штрафа в добровольном порядке в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и представления квитанции в суд.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: п/п    Э.В.Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: