Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-18691/2022 от 18.05.2022

Судья: фио

Гр.дело № 33-18691/дата

(№2-10163/дата)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10163/дата по частным жалобам Сопчука С.А., наименование организации, Стуковой Л.А., Усольцева В.И. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено

Отменить обеспечение иска по гражданскому делу № 2-10163/дата по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Сопчуку Сергею Андреевичу, Стуковой Людмиле Андреевне, Усольцеву Василию Ивановичу, наименование организации, наименование организации, наименование организации об обращении доли в уставном капитале в доход Российской Федерации, как имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы в части снятия ареста на денежные средства, находящиеся на счете наименование организации № 40702810950040002880, открытом в дополнительном офисе № 8635/0281 наименование организации в адрес по адресу: адрес для взыскания образовавшейся задолженности пере РФ исключительно на основании инкассовых поручений налогового органа.

В удовлетворении требований Сопчука Сергея Андреевича, Стуковой Людмилы Андреевны, Усольцева Василия Ивановича, наименование организации, наименование организации об отмене обеспечительных мер в остальной части, а также о замене обеспечительных мер – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-10163/дата по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Сопчуку Сергею Андреевичу, Стуковой Людмиле Андреевне, Усольцеву Василию Ивановичу, наименование организации, наименование организации, наименование организации об обращении доли в уставном капитале в доход Российской Федерации, как имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, приняты обеспечительные меры по обеспечению истца и наложен арест на все принадлежащее Сопчуку С.А., Стуковой Л.А., Усольцеву В.И., наименование организации, наименование организации, наименование организации имущество в пределах суммы исковых требований в размере сумма

Установлен запрет собственникам и иным владельцам имущества указанных физических и юридических лиц распоряжаться им, в том числе принимать, согласовывать или иным способом одобрять решения либо другие действия по совершению сделок о его отчуждении, передаче или ином распоряжении, выдавать доверенности на принятие, согласование или одобрение решений либо других действий по совершению сделок об отчуждении имущества, его передаче или ином распоряжении, осуществлять иные полномочия и действия, прямо или косвенно направленные на иное ухудшение их имущественного положения.

В отношении наименование организации, наименование организации, наименование организации запрещено общему собранию участников, собственникам и иным владельцам долей указанных фирм распоряжаться ими, в том числе увеличивать или уменьшать размер уставного капитала, проводить реорганизацию, ликвидацию, изменение организационно-правовой формы, замену участников или учредителей, смену руководителей (директоров, генеральных директоров, председателей правления).

В суд дата поступило ходатайство от представителя ответчика Сопчука С.А. – фио об отмене обеспечительных мер, в обоснование заявления и дополнения к нему от дата указано, что вступило в законную силу решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-10163/дата по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Сопчуку Сергею Андреевичу, Стуковой Людмиле Андреевне, Усольцеву Василию Ивановичу, наименование организации, наименование организации, наименование организации об обращении доли в уставном капитале в доход Российской Федерации, как имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, которым постановлено обратить взыскание на доли в уставном капитале наименование организации в доход Российской Федерации, принадлежащие Стуковой Л.А., наименование организации, наименование организации, при этом судом не принято решения об удовлетворении имущественных требований в отношении Сопчука С.А., поскольку он собственником долей не являлся. В связи с чем имущество Сопчука С.А. не участвует в процессе исполнения решения суда, основания для сохранения принятых обеспечительных мер в настоящее время отсутствуют.

дата в суд поступило заявление Усольцева В.И. об отмене мер по обеспечению иска.

дата в суд поступило заявление Стуковой Л.А., поданное представителем фио, о замене ареста и запрета на распоряжение нежилым помещением по адресу: адрес иными обеспечительными мерами в виде запрета на отчуждение и запрета регистрационных действий, в обоснование заявления указано, что ограничения суда препятствуют предпринимательской деятельности ответчика, исключают возможность сдавать помещение в аренду. дата в дополнение к ранее поданному заявлению в суд поступило заявление представителя Стуковой Л.А. - фио об отмене мер по обеспечению иска с указанием, что исполнение решения суда происходит без участия ответчика, 100 % доли уставного общества наименование организации переданы РФ.

дата в суд поступило заявление о частичной отмене мер по обеспечению иска Генеральной прокуратуры РФ, в котором содержится просьба отменить наложенный арест на денежные средства, находящиеся на счете наименование организации № 40702810950040002880, открытом в дополнительном офисе № 8635/0281 наименование организации в адрес по адресу: адрес, для взыскания образовавшейся задолженности пере РФ исключительно на основании инкассовых поручений налогового органа.

дата в суд поступило заявление представителя наименование организации - фио об отмене обеспечительных мер по причине фактического исполнения решения суда.

дата подано заявление наименование организации об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счету, поскольку решение суда исполнено.

Заявления назначены к рассмотрению в судебном заседании.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ фио в судебном заседании поддержал ходатайство о частичной отмене обеспечительных мер в виде наложенного ареста на денежные средства, находящиеся на счете наименование организации № 40702810950040002880, открытом в дополнительном офисе № 8635/0281 наименование организации в адрес по адресу: адрес., возражал против удовлетворения ходатайств ответчиков, указывая на то, что дата Замоскворецким районным судом адрес адрес вынесено решение по аналогичному иску Генеральной прокуратуры РФ к Сопчуку С.А., Стуковой Л.А., наименование организации о взыскании денежных средств и обращении имущества в доход государства, в рамках которого определением суда от дата наложены обеспечительные меры на все имущество, принадлежащее Стуковой Л.А., Сопчуку С.А. и наименование организации. Постановлением судебного пристава исполнителя ФССП – главного судебного пристава РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств исполнительные производства от дата и от дата объединены в одно сводное исполнительное производство, поскольку сводное исполнительное производство не окончено, оснований для снятия обеспечительных мер не имеется.

Представитель Сопчука С.А. – фио в судебном заседании поддержал заявление об отмене мер по обеспечению иска, поскольку решение суда, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, исполнено.

Представитель наименование организации фио поддержал доводы заявления, возражал против отмены обеспечительный мер.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частных жалоб просят заявители Сопчук С.А., наименование организации, фио, Усольцев В.И.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-10163/дата по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Сопчуку Сергею Андреевичу, Стуковой Людмиле Андреевне, Усольцеву Василию Ивановичу, наименование организации, наименование организации, наименование организации об обращении доли в уставном капитале в доход Российской Федерации, как имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, приняты обеспечительные меры и наложен арест на все принадлежащее Сопчуку С.А., Стуковой Л.А., Усольцеву В.И., наименование организации, наименование организации, наименование организации имущество в пределах суммы исковых требований в размере сумма

Установлен запрет собственникам и иным владельцам имущества указанных физических и юридических лиц распоряжаться им, в том числе принимать, согласовывать или иным способом одобрять решения либо другие действия по совершению сделок о его отчуждении, передаче или ином распоряжении, выдавать доверенности на принятие, согласование или одобрение решений либо других действий по совершению сделок об отчуждении имущества, его передаче или ином распоряжении, осуществлять иные полномочия и действия, прямо или косвенно направленные на иное ухудшение их имущественного положения.

В отношении наименование организации, наименование организации, наименование организации запрещено общему собранию участников, собственникам и иным владельцам долей указанных фирм распоряжаться ими, в том числе увеличивать или уменьшать размер уставного капитала, проводить реорганизацию, ликвидацию, изменение организационно-правовой формы, замену участников или учредителей, смену руководителей (директоров, генеральных директоров, председателей правления).

В рамках исполнения обеспечительных меры выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата иск удовлетворен, постановлено: обратить в доход Российской Федерации доли в уставном капитале наименование организации, принадлежащие Стуковой Людмиле Андреевне в размере 99,23%, наименование организации в размере 0,5%, наименование организации в размере 0,27%, как имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; взыскать солидарно с ответчиков Сопчука Сергея Андреевича, Стуковой Людмилы Андреевны, Усольцева Василия Ивановича, наименование организации, наименование организации, наименование организации госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменено в части взыскания государственной пошлины, по делу принято новое решение, которым с Усольцева Василия Ивановича, Сопчука Сергея Андреевича взыскана государственная пошлина в размере сумма, с каждого, в бюджет адрес; в остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями представителя Сопчука С.А. по доверенности фио, Стуковой Л.А., - без удовлетворения, апелляционные жалобы с дополнениями наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации Плюс», наименование организации – без рассмотрения.

дата судебным приставом исполнителем ФССП – главным судебным приставом РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств исполнительные производства вынесены три постановления об окончании исполнительного производства № 8125510/21/99001-ИП по обращению в доход государства доли в уставном капитале наименование организации, принадлежащей наименование организации; № 8125268/21/99001-ИП по обращению в доход государства доли в уставном капитале наименование организации, принадлежащей Стуковой Л.А.; № 8125269/21/99001-ИП по обращению в доход государства доли в уставном капитале наименование организации, принадлежащей наименование организации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ   100 % доли наименование организации принадлежит государству.

Вместе с тем, судом установлено, что дата Замоскворецким районным судом адрес адрес вынесено решение по аналогичному иску Генеральной прокуратуры РФ к Сопчуку С.А., Стуковой Л.А., наименование организации о взыскании денежных средств и обращении имущества в доход государства. В рамках рассмотрения дела определением суда от дата приняты обеспечительные меры на все имущество, принадлежащее Стуковой Л.А., Сопчуку С.А. и наименование организации.

дата возбуждено исполнительное производство № 7686266/20/99001-ИП в отношении Стуковой Л.А., а дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7747979/99001-ИП в отношении Стуковой Л.А.

дата судебным приставом исполнителем ФССП – главным судебным приставом РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств вынесено постановление об объединении исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство № 7686266/20/99001-СД ( том 44 л.д. 102).

Разрешая заявления об отмене/замене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены мер по обеспечению иска по заявлениям истца и ответчика наименование организации, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете наименование организации № 40702810950040002880, открытом в дополнительном офисе № 8635/0281 наименование организации в адрес по адресу: адрес, для взыскания образовавшейся задолженности перед РФ исключительно на основании инкассовых поручений налогового органа; исходя из отсутствия доказательств исполнения решения суда и сведений об окончании сводного исполнительного производства, в удовлетворения заявлений ответчиков Сопчука С.А., наименование организации, Стуковой Л.А., Усольцева В.И. судом отказано.

Также судом не установлено оснований по ходатайству Стуковой Л.А. для замены обеспечительных мер другими, поскольку соразмерность обеспечительных мер являлась предметом проверки при их избрании, обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, на дату разрешения заявления не изменились.

Наряду с этим, суд указано, что стороны не лишены возможности обратиться с заявлением повторно в случае представления доказательства, подтверждающих полное исполнение решений суда и окончания, в том числе, сводного исполнительного производства.

Таким образом, при разрешении вопроса по заявлениям ответчиков об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции по существу пришел к выводу о том, что основания для их принятия, не отпали.

С указанным выводом следует согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 140, ч.1 ст. 144 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу части 3 статьи 144 ГПК РФ отмена обеспечительных мер должна производиться судом в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

Эти требования закона судом соблюдены.

Характер заявленных исковых требований, основанный на положениях Федерального закона от дата N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», требует, чтобы суд на стадии разрешения вопроса о принятия мер по обеспечению иска, принимал во внимание стоимость указанного в исковом заявлении имущества, включая акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчиков об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость в обеспечении иска к моменту обращения в суд с соответствующими ходатайствами не отпала тем самым оснований для отмены обеспечительных мер суд не усмотрел.

Доводы частных жалоб, касающиеся несоразмерности обеспечительных мер и результатов рассмотрения дела, содержат субъективные суждения заявителя относительно положений статей 140, 144 ГПК РФ применительно к установленным вступившим в законную силу решением суда обстоятельствам и не влияют на правильность принятого судебного акта.

Доводы частных жалоб не содержат указания на обстоятельства, которые применительно к названным нормам процессуального права, дают основания для отмены ранее принятых мер обеспечения иска.

Поскольку определение принято судом при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактически установленных обстоятельств, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, оставить без изменения, частные жалобы Сопчука С.А., наименование организации, Стуковой Л.А., Усольцева В.И. - без удовлетворения.

Судья