Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2014 (2-1310/2013;) ~ М-1391/2013 от 27.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.02.2014г. Сызранский районный суд Самарской области в составе председательствующего Шлеппер Е.И.

При секретаре Александровой О.А.

С участием прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры Колодец А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело № 2-63/14 по иску Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации к Батайкину В.П., Бабушкину Д.А., Территориальному Управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом Самарской области, ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л

Самарская межрайонная природоохранная прокуратура в интересах Российской Федерации обратилась в суд с иском к Батайкину В.П., Бабушкину Д.А., Территориальному Управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом Самарской области, ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

В судебном заседании прокурор Колодец А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения федерального законодательства об особо охраняемых природных территориях на территории ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука». По результатам проверки установлено следующее:

В соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 04.07.1979 г. № 1070-р из земель Рачейского леспромхоза был изъят, а затем передан Жигулевскому автотранспортному предприятию земельный участок для строительства базы отдыха «Буревестник».

На основании указанного распоряжения 20.07.1979 Производственное управление сельского хозяйства Куйбышевского исполкома обратилось в исполком Сызранского района Совета народных депутатов об отведении земли в натуре и выделении документов на право пользования землей для Жигулёвского автотранспортного предприятия под строительство туристической базы.

В ДД.ММ.ГГГГ году решением администрации Сызранского района от ДД.ММ.ГГГГ № акционерному обществу Жигулёвск-Авто (ранее Жигулевское автотранспортное предприятие) предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование указанный земельный участок для турбазы отдыха «Буревестник».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жигули-Авто» (ранее - акционерное общество Жигулёвск-Авто) прекратило деятельность в связи с ликвидацией юридического лица на основании решения суда, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МИ ФПС России № 15 по Самарской области. В этой связи постановлением администрации Сызранского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Жигули-Авто» на земельный участок (землепользование) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. из земель особо охраняемых территорий и объектов, по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального района Сызранский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок (землепользование) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, относящийся к землям особо охраняемых территорий и объектов, по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность за плату Бабушкину Д. А.

Бабушкин Д. А. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продал Батайкину В.П. земельный участок (землепользование) с кадастровым номером № и расположенное на нем следующее недвижимое имущество: отдельно стоящее здание (здание гостиницы) литера. А, площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Б, площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера В, площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Г, площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Д, площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Е, площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Ж, площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее нежилое здание литера 3, площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее нежилое здание литера И, площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее жилое здание (дом сторожа) литера К, площадью <данные изъяты> кв.м.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ. правообладагелем объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым       номером      №,      площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. является Батайкин В.П., что также подтверждается письмом Управления Росреестра по Самарской области № от 17.12.2013г.

Как следует из материалов проверки, указанный земельный участок приобретен Батайкиным В.П. за 6 000 000 рублей.

В рамках проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м, не входит в состав собственных земель ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», при этом располагается в границах ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», а именно в 63 <адрес>, т.е. в границах особо охраняемой природной территории Национального парка Самарская Лука». Данный факт подтверждается материалами, предоставленными ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука».

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях" Национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N13-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" Национальные парки имеют исключительное право приобретения указанного земельного участка за счет средств федерального бюджета и иных не запрещенных законом источников.

Аналогичное приоритетное право Национальных парков по приобретению у собственников их земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территориях, закреплено в пункте 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 «Положение о федеральном государственном учреждении "Национальный парк "Самарская лука", утвержденного приказом МНР РФ от 9 марта 2004 г. N 259 установлено, что в границы национального парка включены земельные участки других собственников и пользователей общей площадью 65 тыс. га без изъятия этих земель из хозяйственной эксплуатации. Национальный парк имеет исключительное право приобретения указанных земель за счет средств федерального бюджета и иных, не запрещенных законом источников.

Как установлено в ходе проверки гражданин Бабушкин Д.А. не уведомил Территориальное Управление Росимущества по Самарской области

и ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» о намерениях продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах особо охраняемой природной территории «Национальный парк «Самарская Лука».

С учетом изложенного, Самарская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд за защитой исключительных, приоритетных прав Российской Федерации на приобретение земельного участка с кадастровым     номером     №,     находящегося     в     границах Национального парка.

Определение     законодателем     национальных     парков     как     особо охраняемой природной территории, свидетельствует о том, что данная территория обеспечивает экологические интересы всего общества, а использование природных объектов на территории в интересах частных лиц исключено или существенно ограничено.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае «возможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из п. 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая па публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие      последствия      нарушения,      не      связанные      с недействительностью сделки.

В соответствии с подп.5 п.1 ст. 1 Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу третьему подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем.

На основании ч.1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 12, 13, 167, 168, 301, 302 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит:

1. Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенного      на      нем      следующего      недвижимого      имущества:

Отдельно стоящее здание (здание гостиницы) литера А, площадью <данные изъяты> кв.м.,

Отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Б, площадью

<данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Б

площадью <данные изъяты> кв.м.,

отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Г, площадью <данные изъяты> кв.м.,

отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Д, площадью <данные изъяты> кв.м.,

отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Г, площадью <данные изъяты> кв.м.,

отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Ж, площадью <данные изъяты> кв.м.,

отдельно стоящее нежилое здание литера З, площадью <данные изъяты> кв.м.,

Отдельно стоящее нежилое здание литера И, площадью <данные изъяты> кв.м.,

Отдельно стоящее жилое здание (дом сторожа) литера К, площадью <данные изъяты> кв.м.. зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, расположенного в границах особо охраняемой природной      территории      «Национальный      парк      «Самарская      Лука», заключенный между гражданами Бабушкиным Д.А. и Батайкиным В.П. недействительным (ничтожным).

2.        Применить последствия недействительной сделки, обязать Батайкина В.П. возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенного      на      нем      следующего      недвижимого      имущества:

Отдельно стоящее здание (здание гостиницы) литера А, площадью <данные изъяты> кв.м.,

Отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Б, площадью <данные изъяты> кв.м.,

отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера В

площадью <данные изъяты> кв.м.,

отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Г, площадью <данные изъяты> кв.м.,

отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Д, площадью <данные изъяты> кв.м.,

отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Г, площадью <данные изъяты> кв.м.,

отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Ж, площадью <данные изъяты> кв.м.,

отдельно стоящее нежилое здание литера З, площадью <данные изъяты> кв.м.,

Отдельно стоящее нежилое здание литера И, площадью <данные изъяты> кв.м.,

Отдельно стоящее жилое здание (дом сторожа) литера К, площадью 30,10 кв.м. зарегистрированные по адресу: <адрес>, расположенного в границах особо охраняемой природной территории Национальный парк «Самарская Лука» Бабушкину Д.А. но акт)" приема передачи, а Бабушкина Д.А. обязать возвратить Батайкипу В.П. денежные средства в размере 20 000 000 рублей (двадцать миллионов) 00 коп., полученные от продажи данного земельного участка.

3. С учетом требований статей 139-140 ГПК РФ применить меры по обеспечению виде наложения ареста на имущество, принадлежащие Батайкину В.П., т.е на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенного      на      нем      следующего      недвижимого      имущества:

Отдельно стоящее здание (здание гостиницы) литера А, площадью <данные изъяты> кв.м.,

Отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Б, площадью

<данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Б

площадью <данные изъяты> кв.м.,

отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Г, площадью <данные изъяты> кв.м.,

отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Д, площадью <данные изъяты> кв.м.,

отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Г, площадью <данные изъяты> кв.м.,

отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Ж, площадью <данные изъяты> кв.м.,

отдельно стоящее нежилое здание литера З, площадью <данные изъяты> кв.м.,

Отдельно стоящее нежилое здание литера И, площадью <данные изъяты> кв.м.,

Отдельно стоящее жилое здание (дом сторожа) литера К, площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрированные по адресу: <адрес>, расположенного в границах особо охраняемой природной территории Национальный парк «Самарская Лука»

На вопросы суда Колодец А.В. пояснил, что нарушено исключительное право России. Они не ставили вопрос об оспаривании и установлении права собственности РФ, а в своем иске говорят о том, что нарушено исключительное право на приобретение этого земельного участка, поскольку он входит в описательную часть природоохранной территории.

Предлагал ли Национальный парк «Самарская Лука» Бабушкину Д.А. или Батайкину В.П. выкупить этот земельный участок, ему не известно. Данные сведения он не проверял.

Факты о том, что Бабушкин Д.А. перед продажей своего земельного участка предлагал Национальному парку выкупить у него земельный участок, ему не известны.

Сообщали ли Национальный парк и ТУ Росимущества в природоохранную прокуратуру о том, что поступало письмо от Бабушкина Д.А. с предложением о выкупе у него земельного участка, ему неизвестно.

Разница нахождения спорной турбазы у кого-либо из собственников ответчиков, ничего не меняет. Но это даст исключительное право на приобретение этого земельного участка.

Может ли Национальный парк выкупить у Бабушкина Д.А. или Батайкина В.П. этот спорный земельный участок, он не знает, но Национальный парк рассмотрел бы это предложение.

Исковое заявление о переводе права собственности и обязанностей на Национальный парк ими не подавалось..

Исковое заявление ими заявлено так, как заявлено, поскольку в нем содержится вся суть о нарушении исключительного права.

Доказательств намерения Национального парка Национального парка о выкупе земельного участка стоимостью 20 000 000руб. у него нет. До сегодняшнего судебного заседания у него состоялся разговор с руководителем Национального парка, во время которого ему сообщили, что если бы поступило такое предложение, его бы рассмотрели. Но это не значит, что они бы его 100% купили..

Нарушенное право может быть восстановлено только таким способом.

Почему ни Национальный парк, ни ТУ Росимущества сами не обратились в суд с иском, он не знает, но это не говорит о том, что отсутствуют нарушенные права. Он не может давать оценку действиям Национального парка.

Ему практика выкупа таких земель не известна.

Нарушение неопределенного круга лиц выражается в том, что на частную турбазу не могут заходить все, кто посещает этот парк, а на турбазу Национального парка доступ будет доступен всем.

Нарушено исключительное право Национального парка на приобретение этого земельного участка. Земельные участки под другими турбазами, например «Чайка» находятся в Федеральной собственности и сданы в аренду.

Ни Бабушкин Д.А., ни Батайкин В.П. не нарушали правила пользования лесным фондом и земельным участком, расположенным на территории базы отдыха «Буревестник».

Представитель ответчиков Бабушкина Д.А. и Батайкина В.П. по доверенностям Филиппова Е.Н. исковые требования не признала, и пояснила, что из текста искового заявления не усматривается о «действительном» нарушении права Национального Парка «Самарская Лука», или ТУ Росимущества, а именно имелись ли у Национального Парка и у ТУ Росимущества намерения по приобретению спорного имущества. А если таковые имелись, то отсутствуют доказательства о наличии финансовой возможности указанного приобретения, так как право приобретения всегда должно быть связано с возможностью покупки.

Только в случае наличия всех перечисленных условий можно делать выводы о нарушении права Национального парка «Самарская Лука» на приобретение спорного имущества.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Заявленные истцом способ защиты своего права, выраженный в требовании о признании договора купли-продажи недействительным является ненадлежащим способом защиты, так как не способствуют восстановлению нарушенного права, а лишь направлен на прекращение правоотношений между продавцом и покупателем, фактически не только ограничивая право продавца в выборе контрагента, но, и лишая его выгоды от совершенной сделки, что в свою очередь свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

На основании изложенного, с учетом данных высшими судебными инстанциями разъяснений и изложенных обстоятельств, просит признать избранный истцом в требовании о признании договора купли-продажи земельного участка способ защиты права ненадлежащим, разъяснив о возможности обращения с требованием о переводе прав и обязанностей по спорному договору. В соответствии с вышеизложенным просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

Также Филиппова Е.Н. пояснила, что ни Национальный парк «Самарская Лука», ни ТУ Росимущества не указали в чем нарушены их права. Ни Национальный парк, ни ТУ Росимущества ни к Бабушкину, ни к Батайкину с предложениями о выкупе не обращались. От признаний договора купли-продажи ничего не изменится. Оспариваемое имущество как было в собственности у физического лица, так у Физического лица и останется.

Только будут нарушены имущественные права Бабушкина Д.А., который при таких обстоятельствах должен будет возмещать сумму в размере 20 000 000рубдей. Иск заявлен необорванно, поскольку в таких случаях есть иной порядок. Они должны были заявлять иск о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи с Батайкина на себя. Поданный иск и способ, указанный в нем не восстановит их нарушенные права. Он не влечет восстановление наращенных прав.

Третьи лица, права которых нарушены, в судебное заседание не явились, что доказывает незаинтересованность этих учреждений в исходе этого дела. Они ни перечислили денежные средства на депозитный счет суда, в сумме указанной в договоре.

Как Бабушкин Д.А., так и Батайкин В.П. перед продажей направляли сторонам уведомления о продаже земельного участка с расположенной на нем турбазой. Бабушкин Д.А. направлял уведомления через интернет, ответ не поступил.

Батайкин В.П. в настоящее время также хочет продать турбазу. Он также направил уведомление о продаже по той же цене. Согласно сайту «Почта России» уведомления учреждениями получены ДД.ММ.ГГГГг, но до настоящего времени никаких предложений её доверителю не поступило. Считает иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ТУ Росимущества в Самарской области своего представителя в судебное заседание явкой не обеспечило, прислав отзыв на исковое заявление № 314 от 16.01. 2014г в котором указал, что. Национальный парк образован постановлением Совета Министров РСФСР от) 4.1984 г. № 161 «О создании государственного природного национального парка трская Лука». Согласно пункту 4.2 Положения об учреждении, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 09.03.2004 г. №159, 69000 гектаров переданы ему в постоянное (бессрочное) пользование. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. располагается в границах ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» (далее Национальный парк), а именно в 63 квартале Больше Рязанского участкового лесничества, в границах особо охраняемой природной территории Национального парка. Данный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, располагается по адресу: <адрес>, для турбазы отдыха «Буревестник».

Следуя толкованию ст. 3 ЗК РФ, предусматривающей, что к отношениям по использованию и охране особо охраняемых природных территорий и объектов применяются законодательство об особо охраняемых природных территориях и объектах, специальные федеральные законы; имущественные отношения по владению, землепользованию, распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Принадлежность земельного участка к федеральной собственности, установлена п. 6 ст. 95 ЗК РФ и п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-3 «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ): национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности. Из перечисленных норм следует вывод о неправомерности ^доставления в собственность земельного участка национального парка Бабушкину Д..А. на основании Постановления администрации м.р. Сызранский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений установлены ст. 11 ЗК РФ. В частности, п. 2 указанной статьи установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельный участок, располагающийся в границах особо охраняемой природной территории Национального парка был передан в собственность Бабушкина Д.А. В следующем был заключен договор купли-продажи, по которому земельный участок расположенное на нем недвижимое имущество переходило в собственность Батайкину В.П.

Данное обстоятельство является одновременно нарушением п. 10 ст. 3 федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ), которым ^усмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 :данного Закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если названным Законом или другим федеральным законом не установлено иное.

С учетом перечисленных оснований распоряжение земельным участком без предварительной регистрации права федеральной собственности является недопустимым, что является достаточным основанием для признания соглашения между Бабушкиным Д.А. и Батайкиным В.П. недействительным.

Кроме того, Территориальное управление не было уведомлено Бабушкиным Д.А. о намерениях продажи земельного участка, располагающегося в границах особо охраняемой природной территории Национального парка.

Гражданский кодекс предполагает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. ст. 166 ГКРФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании вышеизложенного Территориальное управление считает доводы прокуратуры законными и обоснованными, а исковые требования - подлежащими удовлетворению, Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориального управления л.д. 62-65

Третье лицо ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука»» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены были надлежащим образом под подпись представителя по доверенности. Отзыв на исковое заявление представлен.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ«Национальный парк «Самарская Лука»»

В отзыве на исковое заявление ФГБУ«Национальный парк «Самарская Лука»» указало, что из искового заявления усматривается, что Постановлением администрации, муниципального района Сызранский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок (землепользование) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, относящийся к землям особо охраняемых территорий и объектов, по адресу: <адрес>, для турбазы отдыха «Буревестник», предоставлен в собственность за плату физическому лицу Бабушкину Д.А..

Дирекция ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» ранее не согласовывала передачу земельного участка под турбазой «Буревестник» кому-либо в собственность.

Бабушкин Д.А. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продал Батайкину В.П. земельный участок (землепользование) с кадастровым номером № и расположенное на нем следующее недвижимое имущество: отдельно стоящее здание (здание гостиницы) литера А, площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Б, площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера В, площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Г, площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Д, площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Е, площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее жилое здание для летнего

проживания литера Ж, площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее нежилое здание литера 3, площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее нежилое здание литера И, площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее жилое здание (дом сторожа) литера К, площадью <данные изъяты> кв.м.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. является Батайкин В.П., что также подтверждается письмом Управления Росреестра по Самарской области № 12-8532 от 17.12.2013г.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" Национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно п. 4.3 «Положение о федеральном государственном учреждении "Национальный парк "Самарская лука", утвержденного приказом МПР РФ от 9 марта 2004 г. N259 установлено, что в границы национального парка включены земельные участки других собственников и пользователей общей площадью 65 тыс. га без изъятия этих земель из хозяйственной эксплуатации. Национальный парк имеет исключительное право приобретения указанных земель за счет средств федерального бюджета и иных, не запрещенных законом источников.

Бабушкин Д.А. не уведомил Территориальное Управление Росимущества по Самарской области и ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» о намерениях продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах особо охраняемой природной территории «Национальный парк «Самарская Лука».

С учетом изложенного, Самарская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд за защитой исключительных, приоритетных прав Российской Федерации на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в границах Национального парка.

Определение законодателем национальных парков как особо охраняемой природной территории, свидетельствует о том, что данная территория обеспечивает экологические интересы всего общества, а использование природных объектов на территории в интересах частных лиц исключено или существенно ограничено.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из п. 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу третьему подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем.

На основании ч.1статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В связи с изложенным, полагают, что требования иска обоснованны и законны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области своего представителя в судебные заседания не обеспечило. Отзыв на исковое заявление по существу иска не представило. Уведомлены надлежаще.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав отзывы на исковое заявление, письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам:

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателями объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> являлись

Бабушкин Д.А. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности.

Батайкин В.П. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Бабушкин Д.А. продал Батайкину В.П. вышеуказанный земельный участок за 6 000 000 руб. л.д.9-10

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бабушкиным Д.А. и Батайкиным В.П. следует, что Бабушкин.. Д.А. продал, а Батайкин В.П. купил, принадлежавшее на праве собственности Бабушкину Д.А. недвижимое имущество земельный участок (землепользование) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенное на нем следующее недвижимое имущество: отдельно стоящее здание (здание гостиницы) литера А, площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Б, площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера В, площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Г, площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Д, площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее жилое здание для летнего проживания литера Е, площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее жилое здание для летнего

проживания литера Ж, площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее нежилое здание литера 3, площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее нежилое здание литера И, площадью <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее жилое здание (дом сторожа) литера К, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу <адрес>.

Указанное имущество стороны оценили в 20 000 000 руб. 00 коп. Расчет, между сторонами произведен до подписания договора. Л.д. 11-14

На л.д. 15 имеется расписка Бабушкина Д.А. о получении им от Батайкина В.П. за земельный участок под турбазой «Буревестник» 6 000 000 руб.00коп. л.д.15

На л.д. 17-18 имеются письма в адрес ТУ Управления Росимущества в Самарской области и Национального парка «Самарская Лука» от ДД.ММ.ГГГГг, в которых Бабушкин уведомлял о своем намерении продать принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №.

В данных уведомлениях Бабушкин Д.А. указал, что в случае неполучения ответа в месячный срок или отсутствия какого-либо ответа будет продавать его по своему усмотрению.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука»» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (единое землепользование), назначением земли особого охраняемых территорий и объектов род лесной фонд. Площадь - <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, почтовый адрес: <адрес> л.д. 46-47

Из справки без номера и даты, выданной следует, что земельный участок, на котором находится база отдыха «Буревестник», не входит в состав собственных земель национального парка «Самарская Лука» л.д. 52-56

Решением Сызранского районного суда Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГг по гражданскому делу № по иску ТУ Росимущества в Самарской области к Бабушкину Д.А о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в удовлетворении иска было отказано.

Таким образом, в судебном заедании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Бабушкин Д.А. являлся собственником спорного земельного участка, с расположенными на нем зданиями базы отдыха «Буревестник».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность иными лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иными способами.

В соответствии со ст. 95 Земельного кодекса РФ допускается включение в земли особо охраняемых территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

В решении Сызранского районного суда от 14.05.2013г в мотивировочной части указано, что спорный земельный участок (под базой отдыха «Буревестник») по сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не входит в состав единого землепользования, которое в настоящее время передано в постоянное (бессрочное) пользование » ФГУ Национальный парк «Самарская Лука» л.д. 95-100

Ссылка прокурора природоохранной прокуратуры в обоснование иска на ст. 9 ЗК РФ не может быть применена по данному делу, поскольку доказательств нахождения спорного участка в собственности РФ не предоставлено. Наоборот указано, что он находится в собственности физического лица. И от перехода права собственности от БАТАЙКИНА в.п. К Бабушкину Д.А. в случае удовлетворения иска ничего не изменится. Он также останется в собственности физического лица.

Ссылка на ст. 27 ЗК РФ, также не подтверждена доказательством об изъятии земельного участка из оборота или ограничении земельного оборота. Именно данного земельного участка.

В списке землепользователей, входящих в состав Государственного природного национального парка (приложении №2 к решению Облисполкома « 333 от 20.08.84г) в п. 10 значатся турбазы с исключением их из ГЛФ (государственного лесного фонда). Какие именно - не указано. То, что база отдыха «Буревестник» не входит в состав земель Национального парка доказано документально.

Неправомерна ссылка прокурора природоохранной прокуратуры на п.4 ст 12. Федерального закона от 14 марта 1995 г. N13-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в части имеют исключительное право приобретения указанного земельного участка за счет средств федерального бюджета и иных не запрещенных законом источников Национальными парками, поскольку данный пункт гласит о том, что Положение о национальном парке утверждается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого он находится.

Неправомерна ссылка на п.5 ст. 12 того же закона, о том

что Национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности, так как этот вопрос не оспаривается и также потому, что данного пункта 5 в данной статье нет.

Неправомерна ссылка на ст.95 п.6 ЗК РФ, поскольку в данном пункте в редакции Закона № 406-ФЗ от 28 12.2013г предложение об исключительном праве национальных парков на приобретение земель и земельных участков исключено.

Применение норм закона, утративших свою силу на момент рассмотрения исковых требований не возможно, так как ухудшает положение ответчиков.

В том же пункте указано: «В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков»

Доказательств того, что Батайкин В.П., как и ранее Бабушкин Д.А. в своей деятельности по содержанию базы отдыха оказывали негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и нарушали режим использования земель государственных заповедников и национальных парков в судебное заседание не представили.

Кроме того, не нашло своего доказательства в судебном заседание, что ТУ Росимущества и ФГБУ «Национальный парк» хотели, имели намерение приобрести в свою собственность земельный участок Бабушкина Д.А., а в последствии Батайкина В.П.

Не представлено их предложений о выкупе и условиях выкупа спорного участка.

Не представлены ответы на уведомления, направленные Бабушкиным Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ, не представлены ответы на уведомления Батайкина В.П. о намерениях продать базу отдыха с земельным участок, полученных ТУ Росимущества и ФГБУ «Национальный парк» ДД.ММ.ГГГГ.

Присланная телетайпограмма ФГБУ «Национальный парк» (л.д. 100) о том, что учреждение готово было рассмотреть вопрос о приобретении в Федеральную собственность со стороны владельцев б/о «Буревестник», не имеет значение для решения вопроса по существу, поскольку не подкреплена документом от имени государства - Российской Федерации полномочий на совершение таких сделок и на наличие финансовой возможности приобретение в собственность. ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука»» сам не является собственником земель, на котором расположен национальный парк, они находятся в бессрочном пользовании.

Ни в судебное заседание по иску ТУ Росимущества, ни по данному иску третьи лица ТУ Росимущества и ФГБУ «Национальный парк» не проявили заинтересованности, не обеспечили явкой своих представителей, не представали никаких доказательств по иску, в отзывах фактически продублировали содержание иска прокурора.

Ссылка прокурора на то, что нахождение базы отдыха у частного собственника нарушают права граждан России на свободное посещение территории базы отдыха, не может быть принята судом, поскольку во все времена аналогичные учреждения имели имеют ограждения, и нахождение на базах отдыха, домах отдыха, профилакториях и санаториях осуществляется по приобретаемым путевкам, что не является нарушением законных интересов и прав граждан.

Суд не находит оснований для признаний сделки, заключенной между ответчиками недействительной, оспоримой, ничтожной. Сделка заключена между двумя дееспособными лицами. Основания заключения договора купли-продажи проверялись нотариально, договор соответствует требованиями гражданского договора. Условия договора сторонами выполнены.

Нарушением прав и интересов Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации к Батайкину В.П., Бабушкину Д.А., Территориальному Управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом Самарской области, ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в полной мотивированной форме через Сызранский районный суд.

Председательствующий -

Решение изготовлено в полной мотивированной форме 18 февраля 2014 г.

Судья