Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2016 ~ М-2159/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-2283/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                       М.А. Мишеневой,

при секретаре                                  А.А. Иванниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Л. В. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа № 2 г. Кондопога Республики Карелия о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Григорьева Л.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она состоит в трудовых отношениях с МОУ ДО ДЮСШ № 2, работает в должности <...>. Заработная плата истца без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2016 года в общей сумме 12304,40 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика МОУ ДО ДЮСШ № 2 в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв, в котором считают иск к Учреждению необоснованным.

Представитель администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный расчет.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право … на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда … (ч.3 ст.37 Конституции РФ). В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 14.12.2015 № 376-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в РФ с 1 января 2016 года установлен в сумме 6 204 рублей в месяц, с 1 июля 2016 года - в сумме 7 500 рублей в месяц.

В силу ст.133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из записей в трудовой книжке Григорьевой Л.В., трудового договора б/н от ХХ.ХХ.ХХ и соглашений к нему, она с ХХ.ХХ.ХХ работает в <...> (с 01.07.2004 г. – <...> с 14.05.2010 г. – <...> с 01.01.2016 г. - МОУ ДО ДЮСШ № 2), в настоящее время в должности <...>. В соответствии с условиями трудового договора, а также представленными ответчиком штатным расписанием, расчетными листками, а также Положением об оплате труда работников МОУ ДО ДЮСШ № 2 должностной оклад истца составляет 3742 руб. Кроме того, истцу установлены компенсационные выплаты: 50 % - за работу в районе Крайнего Севера (приравненных к ним местностям), 15 % - районный коэффициент, 30 % - за работу в ночное время.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно приказу от ХХ.ХХ.ХХ № ... л/с Григорьева Л.В. с 31.08.2016 в связи с производственной необходимостью переведена временно на должность <...> с окладом 3742 рубля, с доплатой 30% за работу в ночное время.

Приказом от ХХ.ХХ.ХХ № ... л/с Григорьева Л.В. с 04.09.2016 в связи с производственной необходимостью переведена на должность <...> с окладом 3742 рубля.

Приказом от ХХ.ХХ.ХХ № ... л/с Григорьева Л.В. с 21.09.2016 временно переведена на должность <...> с окладом 3742 рубля.

На основании приказа от ХХ.ХХ.ХХ № ... л/с Григорьевой Л.В. выплачена стимулирующая выплата за качество работ в размере 30% от должностного оклада с выплатой районного коэффициента 15% и 50% за работу в районе, приравненном к крайнему северу за период с 21.09.2016 по 30.09.2016.

На основании приказа от ХХ.ХХ.ХХ № ... л/с Григорьевой Л.В. выплачена стимулирующая надбавка за второй-третий кварталы 2016 года в размере 1000 рублей.

Таким образом, недоначисленная истцу заработная плата за сентябрь 2016 года в должности <...> с оплатой работы в ночное время, <...>: 7575,76 (МРОТ за фактически отработанное время) – 7074,01 (3779,80+99,26+ 643,09+2143,65)-заработная плата согласно расчетному листку =501,75 руб.; недоначисленная заработная плата за октябрь 2016 в должности <...> составляет: 7500 (МРОТ за фактически отработанное время) –7174,30 (3742+1000+2432,30 (65%))- заработная плата согласно расчетному листку =325,70 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по недоначисленной заработной плате за сентябрь, октябрь 2016 подлежащими частичному удовлетворению в размере 827 руб. 45 коп. (501,75 руб.+ 325,70 руб.).

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по выплате истцу заработной платы ответчиком, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, принцип разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и подлежащим удовлетворению частично в размере 400 руб. В остальной части иска надлежит отказать.

В силу ст.ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 333 руб. 10 коп. в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа № 2 г. Кондопога Республики Карелия в пользу Григорьевой Л. В. задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2016 года в размере 827 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа № 2 г. Кондопога Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 333 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      М.А.Мишенева