Решение по делу № 2-3052/2018 ~ М-2285/2018 от 05.07.2018

Дело №2-3052/2018                                                                                                      ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Пьянковой Е.Н., с участием представителя истца – адвоката Березина Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Останина А.Г. к Шайбель Р.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Останин А.Г. обратился в суд с иском к Шайбель Р.В. о взыскании долга по расписке в сумме 700 000 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с Дата по Дата в размере 171 499, 39 руб., с последующим начислением процентов по день исполнения судебного акта; взыскании расходов по оплате госпошлины – 11 915 руб., на оплату услуг представителя – 50 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Останин А.Г. передал Шайбель Р.В. взаймы по расписке 700 000 руб. на срок с Дата по Дата. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. Дата истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, но ответчик уклонился от ее получения. Поскольку Останин А.Г. не обладает познаниями в области права, он обратился за юридической помощью к адвокату ... Березину Н.Г., которому заплатил за ведение дела 50 000 руб.

Истец Останин А.Г. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Останина А.Г. настаивал на удовлетворении заявленных требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шайбель Р.В. участия в судебном заседании не принимал, направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ситца, суд установил.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что Дата Шайбель Р.В. взял в займы у Останина А.Г. 700 000 руб., обязавшись отдать до Дата

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец направил претензию с требованием погасить задолженность в сумме 700 000 руб.

По утверждению стороны истца денежные средства не возвращены.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку в установленный договором срок (Дата) сумма займа возвращена не была, суд приходит к выводу о неправомерном нахождении у ответчика денежных средств в сумме 700 000 руб. с Дата

В соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, применяемой по отношениям по 31 июля 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С Дата вступили в силу положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от Дата № 315-ФЗ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из заявленных требований, суд считает возможным определить размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день вынесения решения, т.е. на Дата

Расчет истца в части процентов за период с Дата по Дата судом проверен и признан обоснованным.

За период с Дата по Дата сумма процентов составляет 5 839, 73 руб. (...

Таким образом, взысканию с Шайбель Р.В. в пользу Останина А.Г. подлежит сумма основного долга по расписке от Дата в размере 700 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата – 157 784, 97руб. с последующим начислением на остаток суммы основного долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с Дата по день фактического исполнения.

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 11 915 руб., из которых взысканию с ответчика подлежит 11 727, 50 руб., что соответствует пропорциональности удовлетворенным судом требований (11 915 х 871 499, 39 : 857 784, 97).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Дата адвокат Березин Н.Г. (Поверенный) и Останин А.Г. (Доверитель) заключили соглашение на оказание юридической помощи № по которому в объем работ поверенного входит представление и защита интересов доверителя по гражданскому делу по взысканию долга с Шайбель Р.В., изучение материалов дела, направление заявлений, ходатайств и прочих процессуальных документов, устные консультации.

Размер оплаты за оказание юридической помощи составляет 50 000 руб. и оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, объема оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с Шайбель Р.В. в пользу Останина А.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что отвечает принципу разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Шайбель Р.В. в пользу Останина А.Г. сумму основного долга по договору займа от Дата в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 157 784, 97 руб.

Взыскать с Якимова И.А. в пользу Кочеткова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 727, 50 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

Взыскать с Шайбель Р.В. в пользу Останина А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с Дата по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Председательствующий                                                                                  Н.В. Смольякова

мотивированное заочное решение составлено 21 августа 2018 года