Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2014 ~ М-416/2014 от 24.06.2014

Дело № 2 - 479/1/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Балашова А.А.

при секретаре Дороненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области в г. Кирове

11 августа 2014 г.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Московия» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регрессного требования страховщика к страхователю,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Страховая компания «Московия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в сумме 51 410 рублей 70 коп. и взыскании государственной пошлины в размере 1 742 рубля 32 коп. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля BMW 316i, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, который оставил место дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО«Страховая компания «Московия» которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 51 410 руб.70 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, обосновывая свои исковые требования нормами ст.ст. 15, 1064, 1079,1081, 1102-1109 ГК РФ, а также ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 4—ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 1 742 рубля 32 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания «Московия» не явился о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца ООО «Страхования компания «Московия»».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд на основании норм ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что денежные средства за причинённый ущерб автомобилю BMW 316i он возместил ФИО1, который лично ДД.ММ.ГГГГ написал ему расписку о том, что претензий к нему не имеет. Поэтому просил в удовлетворении иска ООО «Страховая компания «Московия» отказать.

Суд исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела приходит к следующему.

Согласно копий: справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., определения об отказе в возбуждении дела об административном право нарушении от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на автодороге Киров-Фаянсовая в районе моста через реку Болва водитель ФИО2 неправильно выбрал скорость движения, в результате чего допустил столкновение со стоящей из-за технической неисправности автомашиной BMW 316i, принадлежащей ФИО1 При этом имело место нарушение ответчиком п.п. 10.1 Правил дорожного движения. Кроме того водитель ФИО2, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения и ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. За указанное административное правонарушение ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

В результате ДТП автомобиль BMW 316i, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 получила технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21074 ФИО5 была застрахована в ООО «Страховая компания «Московия» по договору обязательного страхования ВВВ № и, согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве страхового возмещения была перечислена сумма 51 410 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1079 ч. 3 ГК РФ - вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании части 1 статьи 14. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Право предъявления регрессного требования также содержит пункт 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года.

На основании изложенного, поскольку ООО «Страховая компания «Московия», как страховщик по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило ФИО1 страховое возмещение в полном объеме, а ФИО2, как лицо причинившее вред скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд находит правильным исковые требования ООО «Страховая компания «Московия» удовлетворить в полном объеме.

Довод ФИО2 о том, что он выплатил потерпевшему денежные суммы в возмещение вреда и расписка, написанная ФИО1 о том, что претензий к ФИО2 он не имеет, не являются основаниями для освобождения ответчика от возмещения убытков, причинённых им страховщику как страхователем.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Московия» в порядке регресса денежные средства в сумме 51 410 рублей 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 742 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          А. А. Балашов