Решение по делу № 2-3404/2016 ~ М-594/2016 от 03.02.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 марта 2016 года                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е., †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Ханты-Мансийский банк «ФИО3», ОАО «ФИО3 страхование» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Ханты - Мансийский Банк «ФИО3», ОАО «ФИО3 страхование» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-ФИО8. Согласно условиям предоставления потребительского кредита с истца незаконно взимались денежные средства: комиссия за страхование в общем размере 101275 рублей. Одним из условий предоставления кредита является заключение заемщиком договора страхования с ОАО «ФИО3 страхование». В указанном договоре, заявлении на предоставление потребительского кредита банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. При этом, банк заключает со ФИО3 компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях ФИО3 компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Подписывая предложенную форму договора, заявления на предоставление потребительского кредита истец полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Включение в кредитный договор, заявление на предоставление потребительского кредита пункта, предусматривающего взимание ФИО3 премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком ФИО3 компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретателя заемщиком в кредит. Кредитный договор, заявление на предоставление потребительского кредита, заключенное с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования. С учетом изложенного, взиман

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Ханты-Мансийский банк «ФИО3», ОАО «ФИО3 страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Ханты - Мансийский Банк «ФИО3», ОАО «ФИО3 страхование» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-ФИО9. Согласно условиям предоставления потребительского кредита с истца незаконно взимались денежные средства: комиссия за страхование в общем размере 101275 рублей. Одним из условий предоставления кредита является заключение заемщиком договора страхования с ОАО «ФИО3 страхование». В указанном договоре, заявлении на предоставление потребительского кредита банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. При этом, банк заключает со ФИО3 компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях ФИО3 компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Подписывая предложенную форму договора, заявления на предоставление потребительского кредита истец полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Включение в кредитный договор, заявление на предоставление потребительского кредита пункта, предусматривающего взимание ФИО3 премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком ФИО3 компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретателя заемщиком в кредит. Кредитный договор, заявление на предоставление потребительского кредита, заключенное с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования. С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к программе страхования нарушает установленные права и интересы потребителя. Истец полагает, что плата за страхование подлежит возврату истцу также по следующим основаниям: оформление платы за страхование происходило одновременно с выдачей кредита, что по своей сути является условием выдачи кредита, навязанным банком в одностороннем порядке; истец не был проинформирован о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения; истцу не было предоставлено право выбора страховщика из нескольких ФИО3 организаций (с разными страховыми тарифами). Заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, содержит единственную страховую компанию ОАО «ФИО3 страхование» и не предусматривает возможность выбора страховщика. Кроме того, заявление не содержит никаких сведений, подтверждающих заключение конкретного договора страхования в конкретной ФИО3 компании с обозначением существенных условий страхования. Банк не довел до потребителя все существенные условия сделки, полной информации, которую не представляется возможным установить из текста кредитного договора. Истец не был проинформирован о размере комиссии банка в плате за страхование – не все денежные средства были перечислены страховщику. Условие о страховании включено в текст кредитного договора, заявления на предоставление потребительского кредита машинописным способом на типовом бланке банка. Данное условие было среди всех прочих существенных условий, а право выбора было не определено конкретно для каждого, что вынуждало истца подписывать данное условие договора, заявления на предоставление потребительского кредита. На условия договора повлиять, изменить текст истец не мог. Согласно заявлению на страхование выгодоприобретателем по договору страхования банк назначил себя, не предоставив права выбора истцу. Условия заявления на страхование, также были обусловлены банком в одностороннем порядке, без права изменения и влияния на данные условия. Просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии (платы) за страхование, комиссии за ФИО3 и ведение кредитного карточного счета; признать незаключенным договор личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков в пользу истца комиссию за страхование в сумме 101275 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18594 руб. 20 коп., неустойку в сумме 101275 руб., компенсацию морального вреда в сумме 51000 руб., штраф.

ФИО2, ОАО «ФИО3 СТРАХОВАНИЕ» извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

ПАО «Ханты- Мансийский банк «ФИО3» извещен надлежащим образом, представитель в материалы дела представил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение ФИО3 суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-ФИО10, согласно которому истцу была предоставлена сумма кредита 705000 руб. на 60 месяцев на потребительские нужды.

В соответствии с условиями договора предусмотрено страхование в ОАО «ФИО3 Страхование», сумма ФИО3 премии указана в размере 101275руб.

Денежные средства списаны Банком со счета истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В этот же день истец подписал бланк заявления на страхование, в котором указано, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «ФИО3» решения о предоставлении ему кредита.

Сумма платы за включение в программу ФИО3 защиты заемщиков указана в заявлении на включение в программу добровольного страхования.

Согласно пунктам 13.3, 13.4 Условий предоставления ОАО БАНК «ФИО3» физическим лицам потребительских кредитов, решение клиента заключить договор индивидуального страхования или отказаться от его заключения не влияет на решение Банка заключить кредитный договор и положения, изложенные в кредитном договоре. Процентная ставка по кредиту не зависит от факта заключения договора страхования.

На основании письменного заявления, адресованного ФИО3 компании ОАО «ФИО3 Страхование», от ДД.ММ.ГГГГ, истец выразил согласие заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, согласен с тем, что договор страхования вступит в силу только после оплаты страхового взноса в размере 101275рублей. Также проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой ФИО3 компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования, по его усмотрению, и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «ФИО3» решения о предоставлении ему кредита, а также не ставит условия кредитования от наличия или отсутствия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал заявление на перевод денежных средств в сумме 101275 руб. в страховую компанию.

Кроме того, дополнительно из Тарифов и Условий предоставления потребительских кредитов, с которыми истец также был ознакомлен, следует, что обеспечение кредита не требуется, но по желанию заемщика возможно страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, либо страхования жизни и трудоспособности (индивидуальное страхование), которое заемщик вправе осуществить в любой ФИО3 компании.

Таким образом, из материалов следует, что до заключения кредитного договора истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья со ФИО3 компании ОАО «ФИО3 Страхование», что подтверждается его подписями, не выражал своего намерения застраховаться в какой-либо иной ФИО3 компании. Банк, заключая договор страхования при оформлении с истцом кредитного договора, действовал по поручению заемщика, перечислив всю сумму ФИО3 премии 101275рублей страховщику. При этом комиссия за осуществление страхования банком с заемщика не взималась, вся сумма страхового взноса (100%), с размером которого заемщик был согласен, была перечислена банком по его заявлению в страховую компанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, чем бы ущемлялись права истца, как потребителя. Иных доказательств, подтверждающих навязанность данной услуги, истцом суду не представлено, а потому предусмотренные законом основания для взыскания с Банка суммы уплаченной ФИО3 премии отсутствуют.

В просительной части искового заявления истец также просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за ФИО3 и ведение кредитного карточного счета.

В ходе судебного разбирательства указанные факты не нашли своего подтверждения. Из выписки из лицевого счета не следует, что с истца взимались комиссии за ведение счета.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным условий кредитного договора в части взимания комиссий.

Учитывая, что требования о взыскании начисленных на сумму ФИО3 премии процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании уплаченной комиссии по договору страхования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований суд не находит. В связи с чем, в удовлетворении заявленных истцом требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ПАО «Ханты-Мансийский банк «ФИО3», ОАО «ФИО3 страхование» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Н.Е. Чернова