Решение по делу № 2-4481/2015 ~ М-4031/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-4481/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Епановой Т.В.,

рассмотрев 15 октября 2015 года в открытом судебном заседании в городе Ухте гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Коми об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Артеева И.А.,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС №3 по РК обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника Артеева И.А. из Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Ухте на исполнении находится исполнительное производство №...., возбужденное 14.08.2015г., на основании решения налогового органа №1028 от 06.08.2015г. о взыскании за счет имущества в порядке ст. 47 НК РФ задолженности в сумме .... руб. Заявитель просит установить временное ограничение на выезд из РФ в отношении должника Артеева И.А.

В судебное заседание представитель заявителя не прибыл, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Артеев И.А. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие н явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации №291-О от 24.02.2005г. следует, что в Российской Федерации как в правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание соблюдение и защита обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации они определяют смысл содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. ст. 1,2,17,18 Конституции РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального Закона от 15 08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств наложенных на него судом до исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается, что в отношении Артеева И.А. Межрайонной ИФНС №3 по РК вынесено решение №1028 от 06.08.2015г. о взыскании за счет имущества в порядке ст. 47 НК РФ задолженности по налогам в сумме .... руб.

На основании указанного акта 14.08.2015г. возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По существу положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая требования заявителя, судом было установлено, что должнику известно о требованиях налогового органа, а также возбуждении исполнительного производства, что также следует из его пояснений от 25.08.2015г. при вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления налогового органа. Следует отметить, что данное решение не нарушает права должника, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Артеева И.А. подлежит взысканию в доход бюджета МОГО «Ухта» государственная пошлина в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Коми удовлетворить.

Установить для Артеева И.А., <...> г. года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по погашению задолженности по исполнительному производству....-ИП.

Взыскать с Артеева И.А. в доход бюджета МОГО №Ухта» государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 20 октября 2015г.).

Судья В.И. Утянский