Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2014 ~ М-304/2014 от 17.02.2014

Дело 2- 803/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А. Н., при секретаре Новоторновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцевой С.С., Иноземцева А.Е. к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, третье лицо: Рязанов Н.А., Тимохин С.В., Коровина Н.В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Иноземцева С.С. и Иноземцев А.Е. обратились в суд с иском к администрации городского округа города Бор Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель Истцов Щурина С.В. пояснила, что истцы Иноземцева С.С. и Иноземцев А.Е. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцами произведена перепланировка квартиры: построен пристрой к многоквартирному дому.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация» данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья, поэтому истец хотел бы, чтобы жилое помещение было сохранено в перепланированном состоянии.

Истцы Иноземцева С.С. и Иноземцев А.Е. в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Герасимова Т.В. и третье лицо Территориальное управление п.П.П.Коммуны в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик представитель администрации городского округа города Бор Нижегородской области Лёзова Д.В. (по доверенности) с иском согласна.

Третьи лица Рязанов Н.А., Тимохин С.В., Коровина Н.В. в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 4 статьи 29 ЖК РФ устанавливает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из дела видно, что истцы Иноземцева С.С. и Иноземцев А.Е. являются собственниками квартиры принадлежащей на праве собственности, данный факт подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность (л-д7-8) и свидетельством о государственной регистрации права (л-д9).

В вышеуказанной квартире была произведена перепланировка.

Суд, выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, и, исследовав все, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что имеются все основания для сохранения квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация» выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л-д.10-12).

На основании изложенного исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Иноземцевой С.С., Иноземцева А.Е. удовлетворить.

    Сохранить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 1 апреля 2014 года.

Судья Кандалина А. Н.

Решение не вступило в законную силу