Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2014 от 03.04.2014

№ А12-152-14

Р Е Ш Е Н И Е

с. Новая Усмань                                                                                       «11» апреля 2014 года

    Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О.Н.,

c участием лица, привлеченного к административной ответственности, Картавцева Александра Николаевича,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Картавцева А.Н. - Жданова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Картавцева А.Н. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области Михина И.С. от 06.03.2014 года о наложении на Картавцева А.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, которым

Картавцев Александр Николаевич - ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

гражданин РФ, уроженец <адрес>

<адрес>, жителя <адрес>

<адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного      ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области Михина И.С. от 06.03.2014 года Картавцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что он 12.02.2014 года в 18 часов 40 минут у <адрес> в <адрес> в нарушение требований п.п. 2.7. ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Картавцев А.Н., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой и просит суд отменить данное постановление, как незаконное, прекратив производство по административному делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении административного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, было нарушено его конституционное право на защиту, так как в судебном заседании он не присутствовал, судебную повестку не получал, был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представить суду доказательства своей невиновности, а так же о допущенных нарушений со стороны сотрудников ОГИБДД ОМВД РФ по Новоусманскому району Воронежской области при составлении административно-процессуальных документов, которые были составленны в отсутствии понятых, кроме того, протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат немотивированные исправления в части даты совершения административного правонарушения, что оставлено мировым судьей без внимания в обжалуемом постановлении.

В судебном заседании Картавцев А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы и уточнил, что 12.02.2014 года в 18 часов 40 минут он находился в качестве пассажира в автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркованной около магазина «Альянс», расположенном по <адрес> в <адрес>, ожидая свою супругу, которая осуществляла покупки в магазине. Учитывая, что в пути следования до дома автомашиной будет управлять супруга, он до появления сотрудника ДПС и супруги употребил спиртные напитки. Об этих обстоятельствах он указал сотруднику ДПС, однако, последний не приняв их во внимание, произвел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора в отсутствии понятых, что является грубым нарушением действующего административного законодательства, с результатами которого он был согласен.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Жданов А.В., поддержал доводы Картавцев А.Н. в судебном заседании.

Других аргументированных доводов Картавцевым А.Н. и его представителем суду апелляционной инстанции представлено не было.

При рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных нарушениях, суд исходит из закрепленного в ст. 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, а именно, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам административных правонарушений «являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом…»

Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности - Картавцева А.Н., его представителя Жданова А.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов административного дела усматривается, что настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о судебном разбирательстве Картавцева А.Н., однако, при вынесении постановления от 06.03.2014 года мировым судьей в нарушение требований ст. ст. 26.1.- 26.2. КоАП РФ не проверены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Картавцева А.Н. содержат немотивированные исправления в части даты совершения административного правонарушения, что оставлено мировым судьей без внимания в обжалуемом постановлении.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения Картавцева А.Н. к административной ответственности не истек.

           При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2014 года и возвращении дела об административном правонарушении в отношении Картавцева А.Н на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области Михину И.С., в ходе которого следует проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, устранив указанные нарушения.               

              Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

                                    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области Михина И.С. от 06.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Картавцева Александра Николаевича - отменить.

             Дело об административном правонарушении в отношении Картавцева Александра Николаевича направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области Михину И.С.

             Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено председателем (его заместителем) Воронежского областного суда.

              Судья: