Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2013 ~ М-447/2013 от 07.11.2013

Дело № 2-416/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2013 года                     пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Крылову К. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ Крылов К.А. получил по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа, проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Срок займа 6 месяцев. Однако обязательства по договору займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей. Общая сумма долга составляет <данные изъяты> рубль. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств истец просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере <данные изъяты> рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – Васильев А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» и Крыловым К.А. был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> руб, сроком на 12 месяцев, что подтверждается представленным договором.

Факт передачи денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. истцом ответчику Крылову К.А. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.<данные изъяты> указанного договора ответчик должен был погашать сумму микрозайма и уплачивать проценты за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. За пользование займом проценты начисляются из расчета <данные изъяты>% в месяц на оставшуюся сумму долга (п.<данные изъяты>). В случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него пунктом <данные изъяты> договора предусмотрена уплата пени в размере <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в нарушение исполнения условий договора с ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности не погашал. Сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа составила <данные изъяты>, пеней, предусмотренных п.<данные изъяты> договора – <данные изъяты>. Расчет судом проверен, суд полагает, что расчет произведен правильно. Учитывая, что судом установлено неисполнение принятых на себя ответчиком Крыловым К.А. обязательств по договору займа, требования истца о взыскании с Крылова К.А. заявленной суммы неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с Крылова К.А. суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Итого сумма задолженности ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>. – сумма основного долга + <данные изъяты>. – проценты за пользование займом + <данные изъяты>. - пени).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Крылова К.А. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Крылова К. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>, в счет возврата госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Михеева С.А.

    Мотивированное решение изготовлено 25.11.2013 г.