Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2019 от 10.04.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 07 июня 2019 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Головкина Б.С.,

потерпевшей М.

подсудимого Попова И.В.,

защитника Горева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОПОВА м., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян- Марским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян- Марским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 314.1УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи по судебному участку № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы общий срок наказания 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

п. совершил есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут п., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего М.: женской сумки из материала черного цвета стоимостью 4000 рублей; женских вязаных рукавиц стоимостью 500 рублей, футляра для очков из материала коричневого цвета стоимостью 500 рублей, мобильного телефона марки «Nokia» в корпусе черного цвета в чехле общей стоимостью 4 000 рублей, кошелька из кожи черного цвета стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 150 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № действительна до 09/23 на имя «<данные изъяты>» с чипом для бесконтактной оплаты, на счете которой находились денежные средства в сумме 35 145 рублей 13 копеек, банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «MAESTRO» № действительна до 02/20 на имя «<данные изъяты>», на счете которой находились денежные средства в сумме 25 268 рублей 83 копейки; карта «Забота», «Согаз», «Пятерочка» не представляющие ценности для потерпевшей; сумки вязаной из полимерных нитей стоимостью 300 рублей, косметички, не представляющей ценности для М..

С похищенным имуществом п. с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями М. материальный ущерб на общую сумму 10450 рублей.

В судебном заседании подсудимый п. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования. В тоже время пояснил, что намерений использовать банковские карты для снятия денежных средств не имел, пин-кода не знал, о существовании безконтактного использования оплаты карты не подозревал.

При допросе в качестве обвиняемого, давая показания по предъявленному обвинению Попов И.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у жителя <адрес>, где именно и у кого, он не знает, так как плохо ориентируется в <адрес>. Около 21 часа он с г. и Ч. пошли домой, где он временно проживал по адресу: <адрес> в.. По дороге остановились у магазина, что это за магазин, он не знает. Он остался на улице, а Ч. с г. зашли внутрь магазина, где находились непродолжительное время. Хотели идти дальше,но он увидел, что к магазину подошла женщина с сумками и поставив их на снег отошла к доске с объявлениями, стала что-то там делать. Тогда он решил похитить сумки, полагая, что в них может находиться кошелек с деньгами. Ч. с г. пошли в сторону дома, а он задержался. Подождав, когда женщина начала клеить объявления, он подошел и взял две сумки- одна кожаная черная, а вторая вязаная разноцветная и быстро пошел к перекрестку. Уверен, что никто не видел, как он брал сумки. У перекрестка вязаную сумку выбросил так как в ней не было кошелька. Повернув на перекрестке налево, пошел по тротуару, искал в сумке кошелек, при этом торопился и часть вещей выпала из сумки, рукавиц и документов не видел. Обнаружив кошелек, он открыл его, забрал себе 100 рублей, мелочь и две банковские карты. Кошелек выбросил. Догнав Ч. и г., он передал банковские карты г., предложив купить спиртное. г. взяла карты и они пошли дальше.

Когда они дошли до магазина «Пятерочка», г. и Ч. зашли в него, а он пошел дальше, к в.. По дороге он зашел в «Винную лавку» на <адрес> и приобрел две пачки сигарет на похищенные деньги, после чего пришел к в., а через некоторое время его забрали сотрудники полиции, и в отделе полиции он написал явку с повинной. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 85-87, 153-154).

Исследовав материалы дела, суд находит вину Попова И.В. в совершении преступления полностью установленной. Его вина подтверждается показаниями потерпевшей М., свидетелей г., л., в., е., Ч., Г., м., протоколами осмотра, протоколом выемки и другими материалами дела.

Потерпевшая М. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут она подошла к магазину Кирилловского РайПО, расположенному на <адрес>, так как у данного магазина имеется доска объявлений, ей нужно было на данную доску наклеить две афиши.

Поставив сумки и пакет примерно в 2-3 метрах, она подошла к доске и стала клеить афиши. Когда подходила к магазину, то видела стоявших около магазина женщину и нескольких мужчин, которые у неё спросили, что она делает.

Объявления она клеила примерно 2-3 минуты, не больше, после этого обернулась и увидела, что в том месте, где стояли сумки, ничего нет. Она подумала, что кто-то пошутил и спрятал их, поэтому поискала сумки рядом с магазином, но не нашла. Она зашла в магазин и спросила про сумки в магазине, ей сказали, что никаких сумок не видели, она попросила продавца магазина сообщить в полицию о хищении.

Похищенная сумка из кожи черного цвета, с двумя ручками средней длины, закрывается на застежку молния, данную сумку она оценивает в 4000 рублей, в сумке находились вязанные рукавицы коричневого цвета, оценивает их в 500 рублей, футляр для очков оценивает в 500 рублей, мобильный телефон «Нокия» оценивает в 4000 рублей, также в сумке находился кошелек черного цвета кожаный, который она оценивает в 1000 рублей, в кошельке находились банковские карты ПАО «Сбербанк» - «МИР», на которую ей перечисляется заработная плата, на данной карте находилось 35 145 рублей 13 копеек (картой можно пользоваться без ввода пин-кода) и «МАЭСТРО» на которую ей перечисляется пенсия, на которой находились деньги в размере 25 268 рублей 83 копейки. В кошельке находились карты «Забота», «Согаз», «Пятерочка», которые ценности не представляют, и наличные деньги в сумме 150 рублей. В сумке также находились паспорт на ее имя, пенсионное удостоверение на ее имя, удостоверение ветерана труда на ее имя, еще в сумке была косметичка, которая для нее ценности не представляет. Вторая сумка была вязанная из полимерных нитей, ее она оценивает в 300 рублей. Всего хищением без учета находящихся на банковских картах средств, ей причинен материальный ущерб в размере 10450 рублей, не являющийся для неё значительным.

Через некоторое время, когда ее уже опросили сотрудники полиции, но она еще находилась у магазина Кирилловского РайПО на <адрес>, к магазину приехал ее сын м. со своим другом, они привезли сумки, которые были у нее похищены, они ей сказали, что нашли их на тротуаре по <адрес>, между <адрес>, она осмотрела все и оказалось, что все вещи на месте кроме кошелька с его содержимым. После хищения она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» и взяла выписку по счетам похищенных у нее банковских карт. Согласно выписки банка 19 февраля с принадлежащей ей банковской карты платежной системы «МИР» были списаны денежные средства в общей сумме 761 рубль 93 копейки на оплату 6 покупок в магазине «Пятерочка» и в магазине «Русь». Данная оплата товаров с помощью карты была совершена после хищения карты, то есть не ею.

Свидетель л., показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показала, что она работает продавцом в магазине Кирилловского РАЙПО, расположенном на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В вечернее время около 21 часа 30 минут в магазин зашла женщина, которая ей сообщила, что пока она расклеивала информацию на доску объявлений и у нее пропали принадлежащие ей сумки. Ей (л.) было по данному факту ничего неизвестно, она ничего не видела, в магазине никто сумки не оставлял. До того как женщина сообщила о пропаже сумок в магазин приходил Ч. (л.д. 69).

Согласно оглашенным с согласия сторон, показаний свидетеля е., данным им в ходе предварительного расследования он постоянно проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шел по тротуару вдоль <адрес>. Когда он подходил к <адрес>, то увидел, что по тротуару вдоль <адрес> в сторону центра города идет мужчина в состоянии алкогольного опьянения, шел медленно, что показалось ему странным. В руках данного мужчины находилась какая-то сумка или пакет, он заметил, что тот что-то достал из сумки и затем этот предмет выбросил в сторону. Что именно выбросил мужчина, он (В.) не видел. Пройдя дальше по тротуару вдоль <адрес>, он заметил сумку, которая лежала на земле. Он понял, что сумку кто-то потерял, поэтому подобрал ее и пошел домой. Придя домой, он осмотрел содержимое сумки и нашел там документы на имя М., поэтому понял, что сумка принадлежит ей. Он по телефону позвонил своему знакомому м. и сообщил, что нашел сумку, принадлежащую его матери. После этого он встретился с М. и передал обнаруженную им сумку и находящиеся в ней документы, а именно паспорт, пенсионное удостоверение, возможно, что-то еще находилось в сумке, он точно не помнит. Он никаких предметов из сумки себе не оставлял, все передал М. (л.д. 71-72.)

Свидетель м., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показал, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его знакомый е., который сообщил, что нашел на тротуаре вдоль <адрес> женскую сумку, в которой обнаружил документы на имя его мамы М.. Он сразу же после этого приехал к е., который отдал ему сумку и ее содержимое, после чего он показал место, где все обнаружил. Они вместе с е. еще раз осмотрели прилегающую к данному месту территорию и нашли на снегу еще несколько вещей, принадлежащих матери, что именно не помнит. После этого он позвонил матери, которая сообщила ему о том, что у нее были похищены сумки и все что в них находилось. Со слов матери в найденных им с е. вещах из похищенного у матери не хватало только кошелька, в котором находились деньги, банковские карты и «скидочные» карты (л.д. 73-74).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаний свидетеля в., он постоянно проживает по адресу: <адрес>. В феврале 2019 года у него проживал знакомый Попов м., который приехал в Кириллов из <адрес>. В период его проживания они периодически употребляли спиртные напитки. Обстоятельств, происходящих ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Попов ему о хищении имущества М. ничего не рассказывал, по данному поводу ничего пояснить не может(л.д. 70).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля Ч., он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с г. и знакомым по имени П. (фамилию его не знает) употреблял спиртные напитки у знакомого на <адрес> спиртное закончилось, пошли в магазин, также расположенный на <адрес> приобрели спиртное, он и г. пошли в сторону центра города, а П. задержался около магазина. Через какое-то время П. догнал их и передал кому-то из них две банковские карты и предложил им купить вина на деньги, находящиеся на картах. Ему хотелось выпить спиртного, поэтому он согласился приобрести спиртное в магазине. Они взяли карточки, и пошли в магазин. Находясь в магазине «Пятерочка», «Русь», приложением банковской карты они рассчитались за приобретенное. Они купили несколько бутылок портвейна и какие-то продукты. В магазинах были вдвоем с г., кто именно рассчитывался из них он не помнит, кому принадлежали карты, он не смотрел. После этого они с г. пошли на квартиру к знакомой на <адрес>. Кому принадлежали банковские карты, которые им передал П., ему не известно, как они оказались у П., он не знает, может предположить, что он их похитил у женщины, которая расклеивала объявления на доску рядом с магазином, так как он видел, что данная женщина оставляла свои сумки без присмотра (л.д. 75-76).

Свидетель г., показания которой с согласия сторон были оглашены в суде, в ходе предварительного расследования пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она с Поповым Игорем, Ч., зашла в гости к своему знакомому на <адрес>, в гостях они употребляли спиртное. Вечером, сколько было времени она не знает, но было уже темно, они втроем пошли в центр <адрес>. По дороге они подошли к магазину Кирилловского РАЙПО, который находится на <адрес>, у магазина Ч. занял у знакомых денег и они с ним зашли в магазин, где приобрели спиртное, Попов с ними в магазин не заходил, оставался на улице. Она с Ч. пошла в сторону центра <адрес>, сначала по <адрес>, потом свернули на <адрес>. П. остался у магазина, зачем, она не знает, он ей не сказал. Он их догнал на перекрестке <адрес>, подошел к ним и подал две карточки, откуда они у него она не спрашивал, а он ей тоже ничего не говорил. Она карточки не смотрела, просто положила в карман и они все пошли дальше. По дороге она с Ч. зашла в магазин «Пятерочка», П. с ними не заходил, в магазине они решили приобрести спиртного с помощью карт, которые ей дал Попов Игорь, они приобрели две бутылки портвейна, бананы и пачку сигарет, сколько денег потратили, не помнит. В магазине она также карточки не рассматривала, она знала, что картами можно расплатиться без ввода пин-кода, на одной из карт, которую ей дал Попов была такая функция. У Попова она карт не видела, откуда он взял данные карты она не знает, он ей не говорил, почему она решила, что может пользоваться данными картами, она не может сказать, не знает. После того как они приобрели спиртное, они пошли к Н., где их и нашли сотрудники полиции, карты, которые ей передал п. находятся у нее(л.д. 54-55).

Показания свидетеля г. подтверждаются протоком выемки, согласно которому у неё изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» «МАЭСТРО» № (л.д. 57-58).

Показания потерпевшей, свидетелей, подробны, последовательны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями самого подсудимого по обстоятельствам совершения преступления, данными им в судебном заседании, подтверждаются сообщением УУП Ф. о том, что от магазина <адрес>, Кирилловского РайПо похищены 2 сумки; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- участка местности, расположенного у дома по адресу: <адрес> А. на осматриваемом участке справа находится доска с объявлениями, со слов участвующей в осмотре М. в 1,5 метрах от данной доски в сторону проезжей части <адрес> на снег она поставила две сумки и отошла к доске объявлений, а когда обернулась, обнаружила, что сумки отсутствуют ( л.д. 6-7).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес> М. предъявила сумку черного цвета с двумя ручками, в которой находились вязаные перчатки коричневого цвета, косметичка матерчатая черного цвета с точками белого цвета, с застежкой молнией оранжевого цвета с тесьмой красного цвета по центру, чехол для очков коричневого цвета с клапаном на застежке – «кнопке», чехол с телефоном, чехол фиолетового цвета с рисунком в виде цветов, в чехле находится сотовый телефон марки «Нокиа», корпус слайдер, серийный номер телефона №, паспорт на имя М. серия 1901 №, пенсионное удостоверение № на имя М., удостоверение ветерана труда №, также М. предъявлена сумка из полимерного материала зеленого, синего и фиолетового цветов. Со слов М. именно эти сумки у нее были похищены у магазина на <адрес>, в сумке не хватает кошелька с картами и деньгами (л.д. 15-16).

Таким образом, вина подсудимого в совершении хищения, принадлежащего М. имущества полностью установлена.

Органами предварительного расследования в вину подсудимому вменено также и хищение пластиковых банковских карт, принадлежащих ПАО Сбербанк платежных систем «МИР» и « Маэстро», выданных на имя «<данные изъяты>», с наличием на них денежных средств в общем размере 60413 рублей 96 коп. Данные денежные средства, как указала в судебном заседании потерпевшая М., что также установлено в судебном заседании, подсудимым похищены не были.

Исходя из того, что сама банковская карточка стоимости не имеет, подсудимым изъятия денежных средств со счетов потерпевшей произведено не было, то из обвинения Попова И.В. следует исключить хищение банковских карт ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № на имя «<данные изъяты>» и-платежной системы «MAESTRO» № также на имя «<данные изъяты>» на счетах которых находились денежные средства как излишне вмененное.

Размер ущерба от хищения имущества потерпевшей составил 10450 рублей, который не может быть признан значительным с учетом материального положения потерпевшей. М. в судебном заседании также пояснила, что указанный размер хищения значительным для неё не является.

При таких обстоятельствах действия подсудимого подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ как хищение чужого имущества.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый пояснил, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения и именно это обстоятельство способствовало совершению им хищения. В трезвом состоянии он не совершил бы данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Попову И.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, нигде не работает, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции как систематически употребляющий спиртные напитки, в ходе чего склонен к совершению противоправных действий, привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что, что исправление Попова И.В. возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны государственного специализированного органа, применив ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: женская сумка из материала черного цвета, женские вязанные рукавицы, косметичка из материала черного цвета,чехол для очков из материала коричневого цвета, чехол для телефона, мобильный телефон «Нокия» черного цвета, паспорт на имя М. серии №, выданный Кирилловским РОВД ДД.ММ.ГГГГ, в чехле синего цвета; пенсионное удостоверение на имя М. №; удостоверение ветерана труда на имя М. №; сумка вязанная из полимерного материала зеленого, синего и фиолетового цветов; банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, действительна до ДД.ММ.ГГГГ на имя «<данные изъяты>» имеет чип для бесконтактной оплаты; банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «MAESTRO» №, действительна до ДД.ММ.ГГГГ на имя «<данные изъяты>» считать возвращенными по принадлежности потерпевшей. Выписки движения денежных средств по банковским картам М.: по банковской карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, по банковской карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «MAESTRO» №, хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ПОПОВА Игоря Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и меру наказания назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Попову И.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1(один) год.

На период испытательного срока возложить на Попова И.В. следующие обязанности: являться для на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с учетом положений ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня вынесения приговора.

Меру пресечения Попову О.В. на апелляционный срок оставить прежнюю подписку о невыезде, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: женская сумка из материала черного цвета, женские вязанные рукавицы, косметичка из материала черного цвета, чехол для очков из материала коричневого цвета, чехол для телефона, мобильный телефон «Нокия» черного цвета, паспорт на имя М. серии № № выданный Кирилловским РОВД ДД.ММ.ГГГГ, в чехле синего цвета; пенсионное удостоверение на имя М. №; удостоверение ветерана труда на имя М. №; сумка вязанная из полимерного материала зеленого, синего и фиолетового цветов; банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, действительна до ДД.ММ.ГГГГ на имя «<данные изъяты>» имеет чип для бесконтактной оплаты; банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «MAESTRO» №, действительна до ДД.ММ.ГГГГ на имя «<данные изъяты>» считать возвращенными по принадлежности потерпевшей. Выписки движения денежных средств по банковским картам М.: по банковской карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, по банковской карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «MAESTRO» №, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.А.Макарова

Копия верна:

Судья В.А.Макарова