Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2013 (1-116/2012;) от 19.12.2012

дело № 1-5/2013 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 10 января 2013 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М.,

подсудимого Вазигатова М.У., защитника адвоката Аденова А.Ю., представившего удостоверение № хххх и ордер № хххххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Вазигатова Мизакиля Ульфатовича (персональные данные исключены), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Вазигатов М.У. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

xx.08.2012 года после хх часов в (адрес) у Вазигатова, имеющего цель избежать административной ответственности за административное правонарушение, возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о якобы совершенном преступлении - угоне принадлежащего ему автомобиля, несоответствующего действительности, сотрудникам правоохранительных органов, имеющим право возбуждать уголовное дело.

Реализуя свой умысел, xx.09.2012 года Вазигатов М.У., находясь по адресу: (адрес), на вопрос об обстоятельствах совершенного им дорожно-транспортного происшествия, имевшего место xx.08.2012 года, устно сообщил сотруднику полиции - инспектору дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Камбарскому району (далее по тексту – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району) К.Е.Ю. об угоне принадлежащего ему автомобиля, заведомо зная, что сообщение является ложным и желая сообщить его сотруднику правоохранительного органа. Получив сообщение о преступлении, в соответствии со статьей 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хх сентября 2012 года в 10 часов 30 минут ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району К.Е.Ю. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлении отдела МВД России по Камбарскому району, что послужило поводом для проведения проверки в порядке статей 141-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее, действуя с единым умыслом, xx.11.2012 года, будучи предупрежденным по статье 306 Уголовного Кодекса РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, Вазигатов М.У. от своих намерений не отказался и пытаясь ввести правоохранительные органы – сотрудников отдела МВД России по Камбарскому району, имеющих право возбуждать уголовное дело, в заблуждение, а также осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения и желая сделать это, находясь по адресу: (адрес), подтвердил ранее данные им показания от xx.09.2012 года, а именно пояснил, что в отношении него было совершено преступление при следующих обстоятельствах: xx.08.2012 года неустановленное лицо, находясь во дворе дома (адрес), неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем без цели хищения, то есть сообщил о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Далее, в продолжение своего умысла, xx.12.2012 года Вазигатов М.У. вновь будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, от своих намерений не отказался, пытаясь ввести правоохранительные органы – сотрудников отдела МВД России по Камбарскому району, имеющих право возбуждать уголовное дело, в заблуждение, а также осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения и желая сделать это, находясь по адресу: (адрес), вновь подтвердил, что в отношении него якобы было совершено преступление – неправомерное завладение его автомобилем без цели хищения, имевшего место xx.08.2012 года, не соответствующее действительности.

В ходе проведенной проверки по рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, факт неправомерного завладения автомобилем Вазигатова М.У. без цели хищения не нашел своего подтверждения и xx.12.2012 года в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Тем самым, своими действиями Вазигатов М.У. нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов государства путем сообщения заведомо ложных сведений о совершении преступления.

В судебном заседании Вазигатов М.У. вину в инкриминируемом деянии признал, полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вазигатов М.У. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого адвокат Аденов А.Ю. и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Действия Вазигатова М.У. суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления..

Смягчающим наказание обстоятельством Вазигатову М.У. согласно ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств Вазигатову М.У. согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что Вазигатов М.У. совершил преступление небольшой тяжести впервые, имеет постоянное место жительства и характеризуется посредственно.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Наказание Вазигатову М.У. суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признается судом виновным и не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вазигатова Мизакиля Ульфатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере х ххх (сумма прописью) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Вазигатову М.У. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья Иконников В.А.