Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2012 ~ М-545/2012 от 30.10.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское                        24 декабря 2012 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи А.В. Сидоренко,

при секретаре Маркиной И.В.,

с участием истца – Мартынова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынова Владимира Иннокентьевича к Администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов В.И. обратился в суд с иском к Администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, с кадастровым номером № по <адрес>.

Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен в собственность у ФИО9 земельный участок № с находящимися на нем постройками (садовый домик, сарай), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: договором от ДД.ММ.ГГГГ между Малышевой A.M. и Мартыновым В.И. о продаже вышеуказанного земельного участка, кадастровым паспортом на земельный участок, книжкой садовода на имя Мартынова В.И., справкой об отсутствии задолженности перед товариществом <адрес>».

С момента приобретения вышеуказанного земельного участка истец пользуется этим садовым участком, открыто, непрерывно, регулярно и добросовестно производит все обязательные платежи и взносы, что подтверждается записями об оплате в книжке садовода, принимает активное участие в мероприятиях, связанных с деятельностью садового товарищества <адрес>, направленных на улучшение и совершенствование условий жизнедеятельности членов садоводчества.

В судебном заседании истец Мартынов В.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объем и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Манского района Красноярского края, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ходатайств об отложении судебного заседания и о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спорта - КУМИ Манского района Красноярского края в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, при этом представил отзыв на исковое заявление, согласно которого разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований Мартынова В.И. оставляет на усмотрение суда, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», с кадастровым номером № в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.31).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спорта – Манский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется соответствующее письменное ходатайство (л.д. 32).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спорта - ФИО9 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила. Судом предприняты меры для надлежащего извещения третьего лица, а именно по адресу, указанному в договоре купли-продажи – <адрес>, и адресу регистрации по месту жительства – <адрес>.

С учетом мнения истца, который не возражал против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласноч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Мартыновым В.И. в простой письменной форме был составлен договор, по которому ФИО5 продала Мартынову В.И. земельный участок, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 7 соток, с расположенным на нем деревянным домом за № рублей, которые ФИО9 получила от Мартынова В.И. (л.д. 6).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 700 кв.м., выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, собственником данного участка является ФИО9 (л.д.7).

Согласно данным, представленным председателем правления СНТ «Бирюса-5» от ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов В.И.с ДД.ММ.ГГГГ состоит в членах садоводческого товарищества <адрес>». С момента покупки (с мая 1997 года) и по настоящее время использует купленный садовый дом и земельный участок № с кадастровым номером №, по <адрес> по назначению – для ведения садоводства, а также оплачивает членские взносы, плату за электроэнергию и другие необходимые платежи (л.д.8). Указанное также подтверждается копией членской книжки садовода, выданной на имя Мартынова В.И., который с 1997 года по 2012 года ежегодно оплачивал членские взносы, а также иные платежи, в том числе за электроэнергию и охрану (л.д. 9-11).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Допрошенный в зале судебного заседания свидетель ФИО6 пояснил суду, что он является председателем СНТ «Бирюса», знает истца с 1996 года, который в 1997 году по договору купли – продажи приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №. Мартынов в свою очередь добросовестно владеет вышеуказанным участком, своевременно оплачивает взносы и налоги. Малышева лично сообщила свидетелю о том, что продает вышеуказанный участок Мартынову В.И.

Свидетель ФИО7, допрошенная в зале судебного заседания пояснила, что владеет земельным участком, соседствующим с участком Мартынова В.И. в СНТ «Бирюса-5». Свидетель подтвердила, что в 1997 года истец приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № у Малышевой, которая являлась членом садового общества. Мартынов в настоящее время ухаживает за вышеуказанным земельным участком, ведет на нем хозяйство, активно участвует в жизни садоводчества.

Суд приходит к выводу о том, что истец Мартынов В.И.. в 1997 году приобретая по договору купли-продажи земельный участок, полагал, то он приобретает право собственности и на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> по <адрес>, в связи с чем открыто, непрерывно и добросовестно владел им, обрабатывал земельный участок, ухаживал за ним, оплачивал земельный налог, что подтверждается также и свидетельскими показаниями ФИО6 и ФИО8

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что по адресу: <адрес>, <адрес> по <адрес>, расположен объект недвижимости – земельный участок №, площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №

Данным недвижимым имуществом Мартынов В.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет с 1997 года и по настоящее время, что подтверждается справкой СНТ «Юирюса-5» и членской книжкой садовода с указанием на оплату членских взносов.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств, достоверно свидетельствует о законности и обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению по изложенным в решении основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Мартынова Владимира Иннокентьевича к <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Мартыновым Владимиром Иннокентьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    А.В. Сидоренко

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2012 г.