Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2022 (1-1173/2021;) от 20.12.2021

Дело № 1-287/2022                                        <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                  г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Каравайцеве В.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б., Камакшиной М.В.,

потерпевшей А.С.В.,

подсудимого Томилова Д.В.,

защитника подсудимого Томилова Д.В. – адвоката Заманова Д.Р., представившего удостоверение № 1884 и ордер № 858 от 11 октября 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ТОМИЛОВА ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого: 15 августа 2013 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытии срока наказания 07 июля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 20 часов 30 минут 09.10.2021 года до 00 часов 17 минут 11.10.2021 года Томилов Д.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел в <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где между ним и ранее знакомой ему А.С.В., также находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, произошел конфликт, в ходе которого Томилов Д.В. умышленно нанес А.С.В. не менее пяти ударов руками по правой и левой сторонам головы в область висков и нижней челюсти. От полученных ударов А.С.В. потеряла равновесие и упала на пол, после чего Томилов Д.В. умышленно нанес А.С.В. не менее пяти ударов ногами в область туловища и конечностей. В результате преступных действий Томилова Д.В. А.С.В. были причинены следующие повреждения:

- тупая травма головы, включившая в себя <данные изъяты> является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н);

- ссадины и гематомы правого плеча, коленных суставов, кровоподтек правой кисти, образовавшиеся при условии травматических воздействий тупого твердого предмета и областей конечностей пострадавшей, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются, как не причинившие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

В судебном заседании подсудимый Томилов Д.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал частично, не признав нанесение удара каким-либо предметом, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, когда он пояснял следующее (т. 1 л.д. 108-111, 115-119, 120-123, 130-132).

09.10.2021 он пришел домой, но дома его сожительницы Т.Л.В. не было. Он позвонил ей, и та сказала, что она с их общей знакомой А.С.С. находится у их общего знакомого М.А.Е. Ему это не понравилось, и он пошел к М.А.Е., чтобы забрать Т.Л.В., в это время он находился в состоянии алкогольного опьянения. У М.А.Е. А.С.С. и Т.Л.В. находились на кухне. Он был зол, так как ему не нравилось, что Т.Л.В. отсутствовала дома и выпивала с А.С.С. и М.А.Е. Он начал высказывать А.С.С. претензии по поводу того, что та «спаивает» Т.Л.В. порыве злости он нанес А.С.С. не менее 5 ударов кулаком правой руки в область головы, при этом он, А.С.С. и Т.Л.В. находились на кухне, а М.А.Е. ушел в комнату спать. Все были в сильном алкогольном опьянении. Когда он нанес А.С.С. удары, та упала на пол спиной. После этого он взял деревянный стул, который находился в кухне и кинул его в А.С.С. Стул попал в туловище А.С.С. Когда он взял стул и замахнулся им, то случайно задел люстру на кухне, от чего та разбилась. После того, как он кинул в А.С.С. стул, то еще два раза пнул ее в область тела ногой, куда именно не помнит, так как был пьян. После этого он и Т.Л.В. ушли из квартиры. А.С.С. продолжала лежать на кухне. А.С.С. он побил из-за того, что та плохо влияет на Т.Л.В., злоупотребляет с ней алкоголем, и та не приходит домой сутками.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А.С.В. пояснила, что совместно с Т.Л.В. была в гостях у М.А.П., где они распивали пиво. Потом Т.Л.В. позвонил Томилов, и она ему сказала, где они находятся. Когда Томилов пришел, то он находился в состоянии алкогольного опьянения и начал кричать на Т.Л.В. и ее, что она спаивает последнюю. Она стала его успокаивать, но Томилов разозлился и ударил ее 3-4 раза руками по голове в височную часть, больше по левой стороне, в том числе попав в челюсть, от чего у нее закружилась голова и она упала. После этого Томилов еще 3-4 раза ее пнул в область левого плеча и бедра. Потом он кинул стул об стенку, после чего они с Т.Л.В. ушли.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей А.С.В. были оглашены ее показания в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 52-56), когда она поясняла, что Томилов Д. нанес ей не менее 5 ударов в область лица кулаками обеих рук с правой и с левой стороны, в область висков, и нижней челюсти. После этих ударов она упала на пол. Когда она упала, Томилов Д. взял стул на кухне и один раз ударил ее стулом в область левого виска и ногами не менее 5 раз в туловище, в правое плечо, в область левого колена.    

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Т.Л.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса (т. 1 л.д. 86-90), поясняла, что 09.10.2021 она с А. пили пиво, а затем около 20.00-20.30 час. пошли к М., где продолжили распивать спиртное. Примерно после 00.00 часов 10.10.2021 она позвонила своему сожителю Томилову Д. и сообщила, что находится с А.С.С. у М.А.Е., чем Томилов Д.В. был недоволен и сказал, что придет за ней. Когда Томилов Д.В. пришел, то был в алкогольном опьянении, был зол и в нецензурной форме сразу стал ругаться, что они выпивают, говорить А.С.С., что та ее «спаивает», в связи с чем между А.С.С. и Томиловым Д. завязался словесный конфликт, в ходе которого Томилов Д. нанес А.С.С. не менее пяти ударов руками в область лица, от чего А.С.С. упала на пол. Она не вмешивалась в конфликт, так как боялась Томилова Д., тот был в ярости, ругался матом на А.С.С. и на нее. Она пошла в туалет, Томилов Д. и А.С.С. продолжали оставаться на кухне. Она слышала, что Томилов Д. продолжал наносить удары А.С.С., так как был шум и стук, А.С.С. просила Томилова Д. успокоиться. Когда она вернулась из туалета, то Томилов Д. был на кухне, стоял напротив лежащей на полу А.С.В. кухне она увидела сломанный стул, который ранее был цел, на полу лежали щепки. Когда она вышла из туалета, то Томилов Д. еще один раз ударил А.С.С. ногой по туловищу в область правого бедра. Все это время М.А.Е. находился в комнате. Когда она пришла из туалета, то глаза у А.С.С. были закрыты, она была без сознания. После этого она и Томилов Д. ушли из квартиры. Больше А.С.С. она не видела.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М.А.П., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса (т. 1 л.д. 91-94), пояснял, что к нему пришли А. и Т.Л.В., с которыми они стали распивать спиртное. Периодически он их покидал и уходил из кухни в комнату, чтобы поспать. Через некоторое время ему позвонил Томилов, спросил, у него ли находится Т.Л.В.. Через некоторое время Томилов Д., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел к нему. Он ушел спать в комнату. Проснулся от шума из кухни, слышал, как разбивается стекло, как упало на пол что-то тяжелое. Зашел на кухню, там находились Томилов Д. и Т.Л.В., а А. лежала на полу, где также лежали осколки плафона, который висел на потолке и был разбит. На полу также лежали щепки от стула, который лежал сломанным. На лице у А. была кровь. Он понял, что произошел конфликт, но из-за чего не понял. После чего Томилов и Т.Л.В. ушли, а А. осталась лежать на полу. На его вопрос, она ответила, что все нормально. После чего он пошел спать, а А. осталась лежать на полу. 10.10.2021 он проснулся вечером. Обнаружил лежавшую на полу в кухне А.. Он поднял ее, помог дойти до комнаты, где уложил на диван. Та сказала, что ее тошнит, на лице у нее были следы засохшей крови, с левой стороны челюсти была гематома, ссадина на лбу. Он вызвал скорую помощь, которая приехала и забрала ее.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Х.В.Г., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса (т. 1 л.д. 102-103), пояснял, что присутствовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием Томилова Д.В., который пояснил, что в ходе конфликта наносил девушке удары по голове кулаками, пинал ногами, а также кинул табуретку в область туловища девушки.

Вина Томилова Д.В. в совершении преступления подтверждается также:

- медицинской картой А.С.В. из ГАУЗ ОКБ № г. Челябинска, согласно которой А.С.В. находилась на стационарном лечении в ГАУЗ ОКБ № г.Челябинска с 10.10.2021 с диагнозом – ЗЧМТ, перелом височной кости слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субдуральные гематомы с двух сторон без объемного воздействия на головной мозг, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ссадины и гематомы лица, ушибленная рана лобной области слева (т. 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с пола кухни изъят смыв вещества бурого цвета с пола кухни и фрагмент наволочки со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 7-13);

- заключением генетической экспертизы, согласно которой в смыве с пола и на фрагменте наволочки обнаружена кровь А.С.В. (т. 1 л.д. 35-43);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у А.С.В., были установлены повреждения:

- тупая травма головы, включившая в себя <данные изъяты> и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

- ссадины и гематомы правого плеча, коленных суставов, кровоподтек правой кисти образовались при условии травматических воздействий тупого твердого предмета и областей конечностей пострадавшей, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются, как не причинившие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (т. 1 л.д. 69-72);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Томилов Д.В. пояснил и показал, что в ходе конфликта с А.С.С., он нанес ей не менее 5 ударов по голове кулаками, после чего кинул в нее табуретку в область туловища, пнул два раза ногой. (т. 1 л.д. 96-101).

Обсуждая вопрос о доказанности вины Томилова Д.В. в совершении преступления и квалификации его действий, суд приходит к следующим выводам.

Органами следствия вменялось Томилову Д.В. применение предмета, используемого в качестве оружия, подразумевая под этим предметом стул, что, по мнению суда, не нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Так в ходе следствия А. только один раз говорила о том, что Томилов нанес ей удар стулом. Указанные показания она не подтвердила еще в ходе следствия на очной ставке, также как не подтвердила их в судебном заседании, на котором заявила, что вообще не помнит, когда ее допрашивали.

При этом указанный допрос проводился в больнице 11 октября в 13 час. 30 мин., а доставлена она была туда 10 октября 2021 года в 23 час. 10 мин., то есть к моменту допроса А. явно находилась под воздействием лекарственных препаратов, а также у нее еще были ярко выраженные симптомы полученной травмы, что подтверждается экспертизой и тем обстоятельством, что А. не смогла прочитать протокол допроса, который был ей зачитан.

Кроме того суд отмечает, что и в части нанесения удара стулом указанные показания имеют противоречие. Так, в протоколе допроса указано, что Томилов нанес ей один удар, указывается точное место нанесения удара – левый висок. В тоже время тут же указано, что она не видела, сломался ли стул, но указано, что Томилов стул поставил. То есть в протоколе указано точное место нанесения удара – левый висок, при этом сломался ли стул, не известно, но он был поставлен. Суд полагает, что при указании на точное место нанесения удара, А. не могла не видеть, что он был сломан, но почему-то он был поставлен.

Таким образом, все обвинение Томилова в части применения предмета, используемого в качестве оружия, были основаны на одних противоречивых показаниях, которые к тому же А. не подтвердила еще в ходе предварительного следствия.

Так, при проведении очной ставки между А.С.В. и Томиловым Д.В. (л.д. 120-123) А. уже заявила, что Томилов ее стулом не бил, а кинул его, что подтвердил Томилов, заявив, что он кинул стул, но куда он попал, он пояснить не может. Специально данным стулом он ударов А.С.В. не наносил.    

Показания Томилова в ходе следствия о том, что он кинул стул и тот попал в туловище, также не могут быть положены в основу обвинения, так как тяжкий вред здоровью А. образовался в результате травматических воздействий в голову. Достоверных сведений о том, что брошенный стул попал именно в голову А. государственным обвинением не представлено.

В связи с изложенным все сомнения суд толкует в пользу Томилова, в силу чего исключает из обвинения признак применения предмета, используемого в качестве оружия.

Суд также не соглашается с доводами защиты о необходимости квалификации действий Томилова по ч. 1 ст. 118 УК РФ, основанными на том, что А. при падении ударилась обо что-то головой. Ни в ходе следствия, ни в судебном заседании ни А., ни Томилов не говорили обо что конкретно ударилась А. и такое соударение является только лишь предположением.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Томилова Д.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Томилову Д.В. наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Томилова Д.В., смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Томилова Д.В. имеет место опасный рецидив.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Томилова Д.В., суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку употребление алкоголя Томиловым Д.В. и его алкогольное опьянения явилось одной из причин совершения преступления, так как ослабило его контроль за своим поведением, что не оспаривалось самим подсудимым в судебном заседании, в силу чего состояние опьянения безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

Смягчающими вину Томилова Д.В. обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение Томилова, данное им до возбуждения уголовного дела, возмещение морального вреда потерпевшей, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

    При назначении Томилову Д.А. наказания суд также учитывает наличие постоянного места жительства, где характеризуется с положительной стороны, фактическую занятость общественно-полезным трудом, где он трудоустроен неофициально и также характеризуется с положительной стороны.

Несмотря на количество смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей, не желающей привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд полагает, что с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности Томилова Д.В., совершившего тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление, исправление Томилова Д.В. невозможно без реального лишения свободы, назначаемого с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о невозможности условного осуждения при опасном рецидиве, который имеет место в действиях Томилова Д.В.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности Томилова Д.В. суд не находит.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ТОМИЛОВА ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Томилову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Томилова Д.В. под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания Томилову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Томилову Д.В. время его содержания под стражей с 23 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Томиловым Д.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья                    п/п                 Ю.В. Винников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>