Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28469/2021 от 26.07.2021

    Судья – Черепов Р.В.    Дело № 33-28469/2021

    № дела суда 1-й инстанции м-1255/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     2 сентября 2021 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи     Щуровой Н.Н.,

    при помощнике    Кравченко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Бредихина М.Г. по доверенности <ФИО> на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2021 г.,

установил:

определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2021 г. возвращено исковое заявление Бредихина М.Г. к Демченко И.А. о взыскании долга.

В частной жалобе представитель Бредихина М.Г. по доверенности <ФИО> выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить. В обоснование доводов частной указано, что определение об оставлении иска без движения не получено, о его существовании узнали из карточки дела на официальном сайте суда, 4 июня 2021 г. во исполнение определения были направлены документы. Следовательно, срок для устранения недостатков истцом не нарушен.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2021 г. оставлено без движения исковое заявление Бредихина М.Г. к Демченко И.А. о взыскании долга, предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2021 г. возвращено исковое заявление в связи с невыполнением требований судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.

Возвращая исковое заявление по основаниям ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что истцом недостатки, о которых указано в определении суда от 1 июня 2021 г., в установленный срок не устранены.

Однако суд не учел следующее.

Как предусмотрено ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что судья, посчитав, исковое заявление не соответствующим требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 1 июня 2021 г. оставил исковое заявление Бредихина М.Г. без движения, предоставив заявителю срок до 7 июня 2021 г. (6 дней) для устранения недостатков, о чем вынесено определение.

Однако в материалах дела не имеется сведений о получении истцом определения суда от 1 июня 2021 г. об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, возвращая истцу исковое заявление, судья, не убедившись в получении Бредихиным М.Г. определения суда об оставлении иска без движения, нарушил его конституционные права на доступ к правосудию, поскольку в силу объективных причин, в том числе в связи с удаленностью местонахождения истца, он не смог выполнить требования судьи, содержащиеся в определении суда об оставлении иска без движения.

В этой связи, выводы суда о возвращении иска Бредихина М.Г. являются преждевременными, и суду следовало разрешить вопрос о продлении процессуального срока, назначенного в определении от 1 июня 2021 г. с предоставлением разумного срока для исправления недостатков, учитывая удаленность местонахождения истца.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что во исполнение определения об оставлении иска без движения, истец направил в суд заявление о принятии недостающих документов. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции данные документы направлены в суд 4 июня 2021 г., то есть в срок, установленный судьей, поступили в суд 10 июня 2021 г., однако возвращены судом, поскольку вынесено определение о возврате искового заявления.

При таком положении выводы суда являются необоснованными и у суда первой инстанции не имелось правовых оснований, предусмотренных законом, для возврата иска.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда от                                  8 июня 2021 г. подлежит отмене, а исковое заявление Бредихина М.Г. возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя Бредихина М.Г. по доверенности <ФИО>. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2021 г. удовлетворить.

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2021 г. отменить.

Исковое заявление Бредихина М.Г. к Демченко И.А. о взыскании долга направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

    Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течении трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>