Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2014 ~ М-15/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 марта 2014г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 607/14 по исковому заявлению Соловьевой М. В. к Вдовину Федору Константиновичу, Вдовиной И. В., Вдовиной А. Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречным требованиям Вдовина Ф. К., Вдовиной И. В., Вдовиной А. Ф. к Соловьевой М. В. об устранении препятствий в праве проживания, предоставлении комнаты и вручения ключей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику., ответчик 2., ответчик 3., в лице законного представителя ответчик 2., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истица проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире также проживают муж истицы – ФИО и сыновья – ФИО и ФИО

Ответчик. является племянником истицы и вместе со своей женой – ответчик 2. и дочерью ответчик 3. проживают по адресу: <адрес>, в квартиру не вселялись и не проживают.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать ответчика., ответчик 2., ответчик 3. не приобретшими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В процессе рассмотрения иска, Истец требования уточнила, указала, что квартира состоит из трех комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик. был зарегистрирован в квартире на время обучения в институте с согласия бабушки – матери истицы. Фактически проживал в спорной квартире в период поступления, а затем проживал в общежитии и на съемной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик. женился и зарегистрировал в квартире свою супругу и затем дочь.

Ссылаясь на то, что семья ответчиков в квартире не проживает, их вещей в квартире не имеется, за коммунальные услуги и квартплату ответчики не платят, истица просила суд признать ответчика., ответчик 2., ответчик 3. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать ОФМС по Самарской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик., ответчик 2., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ответчик 3., обратились в суд со встречными требованиями к Истец об устранении препятствий в праве проживания, предоставлении комнаты и вручения ключей, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. они регулярно за себя уплачивали денежные средства на содержание квартиры и коммунальные услуги. До ДД.ММ.ГГГГ. в квартире находились вещи семьи ответчиков – диван, книги и личные вещи. После ремонта эти вещи пропали.

ответчик 2. совместно с Истец организовали семейный бизнес и до ДД.ММ.ГГГГ. Истец являлась соучредителем ООО «Два Мира». Затем Истец продала свою долю в уставном капитале за <данные изъяты> рублей. В настоящее время Истец является соучредителем другого ООО «2М», которое зарегистрировано в спорном жилом помещении. За регистрацию в данном жилом помещении, Истец получала от ответчиков денежные средства.

В ДД.ММ.ГГГГ. Истец предложила семье ответчиков выехать из спорной квартиры временно в другое жилое помещение. ответчики были вынуждены съехать на съемную квартиру, так как недвижимого имущества у семьи ответчиков не имеется. Имущество в виде книг и дивана и личные вещи находились в квартире.

Ссылаясь на то, что намерений сняться с регистрационного учета у семьи ответчиков не имелось, Истец после ремонта сменила замки на входной двери, препятствовала проживанию ответчиков в спорной квартире, ответчики до настоящего времени получают медицинскую помощь по месту регистрации, несовершеннолетняя ответчик 3 посещает детский сад по месту регистрации, ответчиков просили суд обязать Истец не чинить препятствия в праве проживания Ответчикам в <адрес>, исходя из состава семьи ответчиков обязать Истец предоставить комнату (зал) большей площади, вручить ключи от входных дверей.

В судебном заседании представитель Истец ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала заявленные требования, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик., ответчик 2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ответчик 3., ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. возражали против удовлетворения требований Истец, просили встречные требования удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца сын ФИО 2, также поддержал заявленные Истец требования, в удовлетворении встречных требований ответчиков просил отказать.

Третьи лица - сын ФИО и муж в судебное заседание не явились, были извещены, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования Истец поддержали.

Третьи лица – ОФМС по Самарской области в Ленинском районе г. Самары, Прокуратура Ленинского района г. Самары, Департамент семьи, опеки и попечительства администрации городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета №, договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ЖКУ №, в указанной квартире зарегистрированы: Истец, её сыновья – сын ФИО 2 и сын ФИО, племянник – ответчик., жена племянника – ответчик 2. и их дочь – ответчик 3. Указанные лица, в числе прочих, также включены в договор социального найма жилого помещения.

Согласно техническому паспорту, спорная квартира является трехкомнатной, общей площадью <данные изъяты>

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Б., которая показала, что является соседкой Истец, часто бывает в гостях у истицы. ответчик в спорной квартире проживал, когда был маленький. Потом жил когда поступал учиться, его зарегистрировала бабушка, потом зарегистрировала и его жену с ребенком. Ответчики в квартире постоянно не жили, приходили в гости. В квартире постоянно проживали родители истицы, истица с двумя сыновьями и её муж. Ответчики не давали согласия на регистрацию мужа истицы и у них испортились отношения. Вещей ответчиков в спорной квартире нет, диван, стенка, стол, принадлежали бабушке.

Свидетель Ф. показала, что также является соседкой Истец, знает всю семью, часто бывает в спорной квартире. В квартире жили родители истицы, истица с двумя сыновьями и её муж. Отвечтик. в квартире не проживал, приходил в гости. Ответчики были против регистрации мужа истцы, ответчики и Истец сейчас не общаются.

Х., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что является соседкой Истец, часто бывает в гостях. Ответчик. в квартире не проживал, приходил в гости.

Свидетель С показал, что вместе работал с Истец Был в хороших отношениях с отцом ответчик 2. – Мальцевым, который говорил, что ответчик 2 с семьей живет у них на квартире. ответчик 2. и Истец на работу приезжали в разное время.

Свидетель Ч. указала, что родилась и жила в <адрес> У Истец в квартире бывала каждый день до смерти бабушки. Потом посещала дедушку. Ответчик жил в квартире до 10 лет, потом жил, когда поступал в институт. ответчик 2 в квартире не проживала, вещей ответчиков в квартире нет.

Свидетель М. показала, что является подругой Истец, дружили и их родители. В спорной квартире бывала раз в квартал, раз в полгода. Ответчик. проживал в квартире, пока был маленький, лет до 9 – 10. Потом приехал поступать, жил в квартире. В процессе обучения познакомился с девушкой и они стали жить в общежитии, а потом сняли квартиру. Затем ответчик. познакомился с ответчик 2 и они жили у родителей ответчик 2. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. они снимали квартиру по <адрес> это квартира принадлежит свекру свидетеля. Затем они выехали к матери ответчик 2. ответчик приходил в гости на Ленинскую, но постоянно там не жил, как говорила т. Оля ( мать Истец). Диван принадлежит свидетелю, она его просто отдала, когда делала ремонт.

Из показаний свидетеля Э. следует, что он знает Истец с ДД.ММ.ГГГГ живет через дорогу. С Истец поддерживает дружеские отношения. В спорной квартире бывает примерно раз в неделю. Дружит с мужем Истец ответчика, когда приходил в гости, не встречал, видел его по праздникам. В ДД.ММ.ГГГГ. Истец привозила девочку, так как её не с кем было оставить, кормила её, одевала. За дедом ухаживал А..

Свидетель Л. показала, что является крестной сына Истец – Кости. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она жила в квартире по <адрес>, в зале. ответчик проживал в спорной квартире, когда был маленький. Со своей семьей не жил, приходил в гости. Детских вещей в квартире нет.

Свидетель У. показал, что является сослуживцем Истец и ответчик 2. Он передавал деньги от ответчик 2 Истец, при этом, ответчик 2. говорила, что это деньги за квартиру. Точные даты и суммы денег свидетель не помнит. Истец также спрашивала, будут ли ответчики платить за квартиру.

Суд не принимает во внимание показания данного свидетеля, поскольку в данном случае отсутствуют сведения о какой квартире идет речь и о какой оплате.

Также, в доказательство оплаты за жилье и коммунальных услуг, ответчики предоставили суду фотографии смс сообщений за ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из данных сообщений не следует, что оплата Истец была получена. Не предоставлено доказательств размеров данных платежей, и их регулярность.

Из показаний свидетеля К.., являющегося братом ответчика., следует, что ответчик родился в этой квартире, родители военные, поэтому приходилось ездить по разным городам. В квартире проживал сначала Ответчик с семьей, потом свидетель с семьей. Свидетель в ДД.ММ.ГГГГ. выехал на съемную квартиру и заехал в спорную квартиру ответчик . с семьей. Проживали либо в зале, либо в проходной комнате. Спали по 4-5 человек в комнате. Истец проживала в маленькой комнате, потом вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире всегда находились личные вещи ответчиков. За квартиру ответчики платили, свидетель лично передавал деньги за квартиру, которые ему дал брат, около <данные изъяты> тысяч рублей. Конфликт между ответчик 2. и Истец начался после свадьбы с Семеряковым. Ответчики выехали в ДД.ММ.ГГГГ. к теще, частично забрали вещи, в квартире остался диван, которые купил брат, и книги. После ремонта, дивана в квартире не было.

Суд относиться критически к показаниям данного свидетеля, поскольку его показания противоречат показаниям свидетелей Б., Ф., Х., Ч., Э., М., а также Т. Так, свидетель К.. утверждает, что ответик проживал с семьей в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ и выехали в ДД.ММ.ГГГГ., тогда как из показаний свидетеля М. следует, что в этот период времени Ответчики снимали квартиру по <адрес> Свидетель Т. утверждает, что ответчики выехали из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. и проживали в квартире в ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, суд полагает, что свидетель может иметь заинтересованность в исходе настоящего дела, поскольку является родным братом ответчика.

Свидетель Т. показала, что является матерью ответчика., Истец её родная сестра. Все родились в этой квартире, потом они ездили по городам, так как муж свидетеля был военный. Ответчик периодически возвращался и проживал в квартире. В период обучения бабушка зарегистрировала ответчика в спорной квартире и он там проживал. Потом ответчик женился, после свадьбы они жили на Ленинской, родился ребенок, бабушка их также зарегистрировала в спорной квартире. Ответчик выезжал из квартиры, так как проходил интернатуру в Ульяновске, но его жена проживала в спорной квартире. После того, как Истец познакомилась со своим вторым мужем, в ДД.ММ.ГГГГ начался конфликт между ответчик 2. и Истец В квартире находились личные вещи ответчика и научные книги. Ответчики выехали из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ., после смерти бабушки на съемную квартиру. После ремонта вещей ответчиков в квартире не осталось, в установке раковины и газовой колонки участвовали все. Свидетель сама жила в ДД.ММ.ГГГГ. в квартире, и в это время там жил ответчик с супругой. ответчик приезжал 2-3 раза в день и делал свидетелю перевязки и уколы, так как свидетель сломала ногу. В этот период между сторонами осложнились отношения. Ответчики выехали из квартиры, чтобы дать возможность Истец жить с мужем отдельно. Письменные пояснения Истец являются ложью. ответчик никогда не жил в общежитии. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик жил у бабушки, периодически выезжал, потом они скитались по квартирам, после рождения ребенка вернулись в спорную квартиру.

Суд не принимает во внимание показания данного свидетеля, поскольку они противоречат как показаниям свидетелей Б., Ф., Х., Ч., Э., М., так и противоречивы между собой. Так, свидетель утверждает, что ответчики выехали на съемную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ из показаний свидетеля К. следует, что ответчики выехали в ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем, из показаний свидетеля М. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики снимали квартиру по <адрес> у её свекра.

Также свидетель указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. она ломала ногу и проживала в спорной квартире, где жил и её сын с семьей. В противоречие данных показаний Т. указывает, что ответчик приходил к ней в спорную квартиру 2-3 раза в день, чтобы делать уколы и перевязки.

Т.. указывает, что Ответчики выехали из спорной квартиры, чтобы дать возможность Истец жить с мужем отдельно. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из квартиры.

Данный факт подтверждается и тем, что Истец заключила брак с муж ДД.ММ.ГГГГ., тогда как Ответчтки в этот период времени уже проживали на съемной квартире. Т.е. выезд ответчиков из спорной квартиры не связан с возникшими конфликтными отношениями, возникшими между Истец и ответчик 2 и не носит вынужденный характер. Разногласия по семейному бизнесу возникли в ДД.ММ.ГГГГ., как указывают ответчики во встречных исковых требованиях, т.е. в период, когда ответчики уже не проживали в спорном жилье.

Кроме того, в случае невозможности проживания в спорной квартире в силу чинения препятствий со стороны Истец и непредоставления ключей от входной двери, Ответчики не лишены были обратиться в суд с соответствующими требованиями до обращения Истец в суд с данными исковыми требованиями. Однако доказательств указанному суду предоставлено не было.

Свидетель Кущ К.А. указала, что сын ФИО 2 её муж. С ДД.ММ.ГГГГ супругом совместно не проживают, официально не разведены. В спорной квартире иногда бывает её сын у отца. Свидетель видела, как ответчики передавали на дне рождения в кафе денежные средства за квартиру. Ответчики проживали в квартире до ДД.ММ.ГГГГ до вступления Истец в брак.

Показания данного свидетеля не принимаются судом во внимание, поскольку противоречат показаниям свидетелей Б., Ф., Х., Ч., Э., М. относительно проживания Ответчики в спорной квартире до 2010г. Показания свидетеля о передаче денежных средств не указывают на оплату квартплаты именно за спорную квартиру, не подтверждают размер переданной суммы и периодичность платежей.

В материалы дела Истец предоставлены квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает во внимание письменные показания И., поскольку данное лицо не было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не давало расписку суду о том, что ему разъяснены последствия дачи ложных показаний. Кроме того, в данных пояснениях указано, что семья ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ. проживала на съемных квартирах, и в спорной квартире ночевали до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

В силу ст. 20 ГК РФ и п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики в настоящий период времени в спорной квартире не проживают, их выезд носил добровольный характер, конфликтные отношения между сторонами возникли после заключения брака Истец с мужем ДД.ММ.ГГГГ., тогда как ответчики в ДД.ММ.ГГГГ. уже проживали на съемной квартире, доказательств вселения после ДД.ММ.ГГГГ. в спорную квартиру суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что соглашения между сторонами о сохранении права пользования и регистрации в спорной квартире суду не предоставлено, ответчики в спорной квартире не проживают, выехали из квартиры добровольно, содержание жилья, оплату коммунальных услуг и квартплаты не осуществляют, т.е. обязанности по договору социального найма не несут, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с утратой ответчиками права на проживание в спорном жилом помещении они подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Встречные требования ответчиков, в связи с указанным выше, удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчиков о том, что они обслуживаются в медицинском учреждении ММУ ГП № 3 Ленинского района г. Самары, суд не принимает во внимание, поскольку ответчики были прикреплены к данной поликлинике по месту регистрации. Регистрация полиса в медицинском учреждении произведена ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что ответчик 3. посещает детский сад по месту регистрации, также не является основанием для отказа в удовлетворении требований Истец, поскольку ребенок был зарегистрирован в спорной квартире и перевод ребенка в другой детский сад, в связи с неблагоприятной ситуацией со свободными местами в детских дошкольных учреждениях в г. Самара, мог быть затруднительным.

Отсутствие иного жилого помещения в собственности у ответчиков, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г., само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Ссылка ответчиков в письменных пояснениях на то, что Истец имела возможность приобрести иное жилье после развода с сын ФИО, наличие судимости у сын ФИО 2, факт службы сын ФИО в Израиле, не является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела.

Доводы о том, что семья В. мешает Истец продать квартиру и выехать на постоянное место жительства в Израиль, являются предположением и доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой М. В. удовлетворить.

Признать Вдовина Ф. К., ответчик 2, Вдовину А. Ф., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, договор социального найма расторгнутым.

Обязать УФМС России по Самарской области в Ленинском районе г. Самары снять Вдовина Ф. К., Вдовину И. В., Вдовину А. Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Вдовина Ф. К., Вдовиной И. В., Вдовиной А. Ф. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2014г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья