Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2019 (2-6770/2018;) ~ М-5532/2018 от 10.10.2018

Дело №2-604/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                            10 января 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнецовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ответчику Кузнецовой О.В. о взыскании задолженности по договору о карте №90893611 в размере 95454,27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3063,63 рублей, всего – 98517,90 рублей.

Определением судьи от 10.10.2018 года указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с определением рассмотрения в порядке упрощенного производства.

На основании определения судьи от 24.10.2018 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, имеется заявление о рассмотрении без участия его представителя, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецова О.В. в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.08.2011 года Кузнецова О.В. (добрачная фамилия Герасименко) обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 года (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», сделав тем самым оферту на его заключение.

В рамках договора о карте ответчик просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

В своем заявлении Кузнецова О.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию ей счета карты и подтвердила своей подписью, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ)

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию счета карты.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Рассмотрев оферту Кузнецовой О.В., изложенную в совокупности документов: заявлении от 02.08.2011 года, анкете от 02.08.2011 года, Условиях и Тарифах, банк открыл ей счет карты (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между сторонами в простой письменной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (№).

10.08.2011 года ответчик получила банковскую карту и с ее использованием, после активации, в дальнейшем совершала различные расчетные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 02.08.2011 года по 07.10.2018 года.

По условиям заключенного между сторонами договора, Кузнецова О.В. обязалась совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допускать сверхлимитной задолженности; своевременно погашать задолженность, осуществляя возврат кредита банку (основной долг и сверхлимитная задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п.п.8.10, 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства исполняла не должным образом, оплату минимальных платежей вносила не регулярно, банк на основании п.9.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» потребовал возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, который не был ею исполнен в установленный кредитором срок.

По состоянию на 02.07.2013 года (дата выставления заключительного счета-выписки) общая величина задолженности по договору о карте (№)11 составляла 95454,27 рублей.

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Кузнецовой О.В. суммы задолженности по договору о карте и уплаченной при подаче заявления государственной пошлины. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 15.05.2018 года выданный в отношении Кузнецовой О.В. судебный приказ от 12.04.2018 года отменен.

Из представленного суду расчета следует, что сумма непогашенного кредита (основной долг) составляет 95454,27 рублей.

Произведенные истцом расчеты суммы задолженности ответчиком не опровергнуты, судом проверены, признаны обоснованными.

До настоящего времени указанная денежная сумма банку не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска АО «Банк Русский Стандарт» была уплачена государственная пошлина в размере 3063,63 рублей, которая по правилам указанной правовой нормы, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с Кузнецовой О.В. в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецовой Ольги Владимировны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте (№) в размере 95454,27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3063,63 рублей, всего – 98517 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2019 года