Решение по делу № 2-1352/2021 ~ М-1272/2021 от 02.07.2021

03RS0011-01-2021-002116-60

Дело №2-1352/2021                                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Валитовой Р.Ш.

с участием представителя ответчика Авдошина К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шильцину Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шильцину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 23.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 206, госномер №, под управлением ответчика Шильцина А.А., и автомобиля Kia Rio, госномер №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю автомобиля Kia Rio, госномер № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ №).

Потерпевшее лицо обратилось с заявлением к своему страховщику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 100000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом, которое было получено ответчиком, при этом транспортное средство в течении последующих пяти дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 100000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шильцин А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутсвие.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика Шильцина А.А. – Авдошин К.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что страховщик злоупотребил своим правом, у них был номер телефона ответчика, однако его не извещали. Единственный раз когда пытались ответчику вручить корреспонденцию 31 декабря в 11.50 и в 11.55 якобы неудачная попытка вручения. Никакой корреспонденции не присылали, другая корреспонденция получалась ответчиком своевременно. Истец не приложил к иску конверт, который был якобы возвращен им в связи с истечением срока хранения. Ответчик не получал уведомления от страховой компании в связи с чем продал автомобиль.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (пункт 21).

Положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 23.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 206, госномер №, под управлением ответчика Шильцина А.А., и автомобиля Kia Rio, госномер №, принадлежащего ФИО1.Лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Шильцин А.А

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Автогражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, госномер Т473НМ102.

Заключением/калькуляцией ООО «Центр независимой экспертизы «Право» №0018171362 от 14.01.2021 стоимость на восстановительный ремонт транспортного средства Peugeot 206, госномер № составляла 115886 руб. Согласно акта приемки-сдачи выполненных работ от 01.03.2021, счета на оплату от 04.03.2021 стоимость ремонта транспортного средства Peugeot 206, госномер № составила 100000 руб.

12.03.2021 ПАО СК «Росгосстрах» оплатило счет за ремонт Peugeot 206, госномер № в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением №923 от 12.03.2021.

25.12.2020 ПАО СК «Росгосстрах» направило Шильцину А.А уведомление № от 24.12.2020 о предоставлении автомобиля Peugeot 206, госномер № для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения требования.

Транспортное средство ответчиком Шильциным А.А. для осмотра предоставлено ПАО СК «Росгосстрах» не было. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Представитель ответчика Авдошин К.А. в судебном заседании указал на недобросовестное поведение истца, не использовавшего все доступные способы оповещения ответчика.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Как предусмотрено частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовую корреспонденцию не получил и оно было возвращено отправителю.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в втором абзаце пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с доводом представителя ответчика, что корреспонденция в адрес Шильцина А.А. истцом не посылалась, судом направлен запрос в Ишимбайский почтамт УФПС РБ. Из ответа на запрос Ишимбайского почтамт УФПС РБ следует, что заказное письмо № на имя Шильцина А.А. по адресу <адрес> поступило в отделение почтовой связи 31.12.2021 и выдано почтальону. В связи с отсутствием адресата дома, извещение ф.22 почтальоном опущено в абонентский ящик №22. В связи с неявкой адресата Шильцина А.А. за получением заказного письма по истечении срока хранения 31.01.2021 почтовое отправление возвращено отправителю.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что письмо направлялось по адресу, указанному Шильциным А.А. в извещении о ДТП.

Таким образом, истец использовал предусмотренный законом способ уведомления ответчика. Последний, не обеспечив получение корреспонденции по месту адресу, указанному им самим в извещении о ДТП страховой компании для связи, принял на себя риск наступления сопряженных с этим негативных последствий.

В силу положений статьи 17 Конституции РФ реализация гражданами своих законных прав не должна ущемлять права иных лиц.

Соответственно, нежелание ответчика получать корреспонденцию, его уклонение таким образом от взаимодействия не должно нарушать права истца, гарантированные законом.

Доводы, приведенные ПАО СК «Росгосстрах» в исковом заявлении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, доказательств возмещения ущерба в регрессном порядке, равно как и не представлено доказательств злоупотребления истцом своим правом.

При таких обстоятельствах суд признает правомерным обращение истца с регрессным требованием к причинившему вред лицу - ответчику Шильцину А.А.

Учитывая, что ответчиком не исполнено требование подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения с Шильцина А.А.

    В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    На основании чего, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб., оплаченная истцом при подачи иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Шильцина Александра Анатольевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3200 руб.

Взыскать с Шильцина Александра Анатольевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                   И.М. Сираева

Мотивированное решение суда составлено 09.09.2021.