Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-30/2018 (21-1706/2017;) от 18.12.2017

Судья - Войтко С.И.

Дело № 7-52/2018 (21-30/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 января 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Кононенко С.А., рассмотрев жалобу Кононенко Светланы Александровны на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии администрации Ленинского района г. Перми от 17.08.2017 № 393 Кононенко С.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.11.2017, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Кононенко С.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кононенко С.А. просит об отмене решения судьи районного суда в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием, либо предупреждением согласно статье 1.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» при этом, указав, что порядок размещения транспортных средств (остановки, стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которых установлена статьей 12.19 КоАП РФ. За нарушение указанное в постановлении предусмотрено наказание федеральным законодательством. Кроме этого, в материалах указан неверный адрес стоянки транспортного средства.

В судебном заседании в краевом суде Кононенко С.А. жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, заслушав объяснения Кононенко С.А., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, которые разработаны с целью определения порядка содержания городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение настоящих Правил.

Пунктом 8.12 указанных Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми предусмотрены требования по благоустройству и содержанию территории, в частности запрещено размещать движимые объекты на газонах и цветниках, за исключением случаев проведения необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Как видно из материалов дела, 29.06.2017 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Пермь ул. Советская, 118 Кононенко С.А., являясь собственником автомобиля TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак **, допустила остановку указанного автомобиля на газоне, нарушив тем самым пункт 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 08.08.2017 в отношении Кононенко С.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административная комиссия Ленинского района города Перми, привлекая Кононенко С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», исходила из доказанности вины Кононенко С.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и, установив факт несоблюдения Кононенко С.А. требований пункта 8.12 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кононенко С.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Факт постановки транспортного средства на газон Кононенко С.А. не отрицается, однако указывается, что он находится в неудовлетворительном состоянии, засыпан щебнем и в течение длительного времени используется для стоянки транспортных средств.

То обстоятельство, что газон, на котором осуществлена стоянка автомобиля с государственным регистрационным знаком ** находится в неудовлетворительном состоянии, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного Кононенко С.А. правонарушения.

Действия Кононенко С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Доводы жалобы о том, что отношения в области порядка размещения транспортных средств регламентированы федеральным законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае Кононенко С.А. вменено нарушение требований Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, разработанных с целью определения порядка содержания городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение настоящих Правил. Указанные Правила обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на действующее законодательство не исключают возможность привлечения лица, допустившего нахождение транспортного средства на месте, отведенном под озеленение территории (газоне).

Вопреки утверждению Кононенко С.А., оснований для признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Обстоятельства отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление последствий. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в размещении транспортного средства на газоне, оснований для признании совершенного правонарушения малозначительным не имеется. В данном случае нарушение Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, создает угрозу уничтожения городского зеленого фонда, с учетом размещения Кононенко С.А. транспортного средства, как следует из фотоматериалов, непосредственно на корнях зеленых насаждений (дерева), а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Иные доводы жалобы, в том числе, о неверном адресе стоянки транспортного средства, о неверной формулировке правонарушения являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кононенко С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Оснований для иной оценки не установлено.

Административное наказание назначено Кононенко С.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в минимальном размере.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Доводы Кононенко С.А. о возможности назначения наказания в виде предупреждения согласно статье 1.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подлежат отклонению, поскольку указанная статья содержит общие нормы и перечисляет все вилы административного наказания, которые могут быть применены к лицу привлекаемому к административной ответственности по Закону Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В данном случае положения части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не содержат такой вид административного наказания как предупреждение.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кононенко С.А. допущено не было.

Постановление о привлечении Кононенко С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 ноября 2017 года, оставить без изменения, жалобу Кононенко Светланы Александровны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)