Решение по делу № 11-304/2016 от 08.12.2016

Мировой судья Вериялова Н.В. 2-АП-304/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2016г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Горелове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сабирзянова ФИО6 действующего в интересах Сабирзяновой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска по гражданскому делу по иску Сабирзянова Альфреда Альфиковича действующего в интересах Сабирзяновой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир фитнеса» о защите прав потребителя,

которым в удовлетворении иска отказано,

установил:

Сабирзянов А.А. действуя в интересах дочери Сабирзяновой Л.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Мир фитнеса» о взыскании неиспользованной платы по договору в сумме 11 483 руб. 33 коп., штрафа, неустойки в сумме 15 900 руб., в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик получил плату по договору № от 15.12.2015г. (далее - Договор), однако в период с 15.07.2016г. по 25.11.2016г. не оказывал услугу по проведению физкультурных и физкультурно-оздоровительных мероприятий.

Мировым судьёй в иске отказано, мировой судья пришёл к выводу о том, что Договор действовал с момента его подписания, с 15.12.2015г. на протяжении 6 месяцев.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, иск удовлетворить. В жалобе указано на неверную оценку предоставленных доказательств, на неверное толкование Договора.

В судебном заседании Сабирзянов А.А. на удовлетворении жалобы настаивал, указал, что при заключении Договора получил от работника ответчика устные разъяснения о том, что Договор начнёт действовать с того момента, как дочь начнёт посещать бассейн.

Представитель ответчика в суд не явился.

Выслушав Сабирзянова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания имеющегося в материалах гражданского дела Договора и Приложения к нему следует, что Договор вступает в силу с момента подписания (п.8.1. Договора), приостановление предоставления комплекса услуг не допускается (п.3. Приложения №2).

Поскольку из буквального толкования Договора и приложения к нему следует что Договор начал действовать с момента его подписания, мировым судьёй обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы Сабирзянова А.А. о том, что Договор был заключен на иных условиях, согласованных устно, ни чем не подтверждены, опровергаются письменными доказательствами.

В силу изложенного решение мирового судьи является правильным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение от 11.10.2016г. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска по настоящему гражданскому делу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сабирзянова ФИО9 действующего в интересах Сабирзяновой ФИО10 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.М. Елистратов