Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2016 от 31.03.2016

дело № 1-301/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Будаевой Ю.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Жукова В.В.,

подсудимого Миронова А.А.,

защитника – адвоката Капитоновой М.И., представившей ордер <номер обезличен> от 04 мая 2016 года, удостоверение <номер обезличен> от 25 декабря 2015 года,

при секретаре Костаревой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Миронова А.А., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 17 августа 2006 года приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 1-05 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 12 декабря 2013 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, с установлением административного надзора с 18 мая 2015 года

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, копия обвинительного заключения получил 30 марта 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.А. совершил самовольное оставление лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Миронов А.А. достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Ленинского районного суда г. Томска от 25 марта 2015 года, административного надзора сроком на три года, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а так же об установлении административных ограничений, в виде административных ограничений: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в них; обязать являться два раза в месяц в определенные ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Будучи предупрежденным 18 мая 2015 года о последствиях не соблюдения обязанностей (ограничений) возложенных на поднадзорное лицо судом в соответствии с ФЗ №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», в том числе невозможности смены им места жительства по <адрес обезличен> без уведомления ОВД. Несмотря на наличие, указанных ограничений и запретов, он, после освобождения из мест лишения свободы (05 апреля 2013 года), умышленно, из личной заинтересованности с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства (<адрес обезличен>) без согласия территориального органа внутренних дел в августе 2015 года, но не позднее 03 августа 2015 года, в точно не установленные в ходе дознания дату и время, не уведомив при этом территориальный орган внутренних дел (ОП №2 УМВД России по г. Томску), самовольно оставил избранное место жительства (<адрес обезличен>), переехав на другой адрес, при этом уклоняясь от административного надзора в период времени с 03 августа 2015 года до момента установления его места нахождения сотрудниками полиции (18 февраля 2016 года), не являлся для регистрации в ОП №2 УМВД России по г. Томску, находящийся по ул. Вокзальная, 4, в г. Томске, скрывшись таким образом от надзора и контроля последних.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме. По окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, разъяснены и понятны, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в порядке ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что условия и порядок постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Миронов А.А., кроме его полного признания, обосновано подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Миронова А.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В материалах дела не содержится каких-либо данных о наличии у подсудимого Миронова А.А. психических заболеваний. Исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем, суд признает подсудимого Миронова А.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания Миронову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который молод, характеризуется отрицательно, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый Миронов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронова А.А. виновным совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Будаева Ю.А.

Секретарь: Костарева Ю.Е.