Решение по делу № 12-265/2019 от 11.03.2019

№ 12-265/2019

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                 29 марта 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в судебном протест заместителя прокурора г. Красноярска Пляскина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 06 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Барановой НА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 от 06 февраля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Барановой Н.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Заместителем прокурора г. Красноярска Пляскиным Д.В. на указанное постановление мирового судьи принесен протест, в котором поставлен вопрос о его отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что Баранова Н.А. ответственным должностным лицом по рассмотрению обращения Никифоровой Т.Г. была назначена начальник отдела территориального планирования, правил землепользования и проведения публичных слушаний. Срок рассмотрения обращения на 30 дней был продлен необоснованно, поскольку фактически заявителю дан ответ разъяснительного характера без проведения проверочных мероприятий, направления запросов в другие органы. Служебная проверка по обращению была окончена 01 ноября 2018 года, что позволяло дать окончательный ответ заявителю в 30-дневнй срок. Кроме того, уведомление о продлении срока рассмотрения обращения от 08 ноября 2018 года и ответ на обращение от 07 декабря 2018 года направлены в форме электронного документа, а не по указанному в обращении почтовому адресу. Более того, в адресе электронной почты заявителя допущена техническая ошибка, почтовый адрес также указан ошибочно. Со ссылкой на п.20.6 Положения об управлении архитектуры, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 16 августа 2012 года № 124-р; пункты 1.1, 1.2, 2.4, 2.5, 2.28 должностной инструкции начальника отдела территориального управления, правил землепользования проведения публичных слушаний управления архитектуры администрации города, полагает выводы мирового судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение Барановой Н.А. организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций, несостоятельны.

В судебном заседании помощник прокурора г. Красноярска Жданова Ю.А. доводы протеста поддержал в полном объеме.

Баранова Н.А., защитник Вильховская О.С. возражали против доводов протеста, указывая о законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

    Как следует из материалов дела, 10 октября 2018 года Никифорова Т.Г. обратилась в администрацию с письменным заявлением, которое было получено адресатом 10 октября 2018 года (входящий номер Н-13148/18), передано для исполнения нескольким лицам, в том числе, Барановой Н.А., со сроком исполнения 08 ноября 2018 года, который был продлен на 30 дней. Ответ на вышеуказанное обращение направлен заявителю 07 декабря 2018 года.

    05 апреля 2017 года Баранова Н.А. приказом № 42-4(л/с) назначена на должность начальника отдела территориального планирования, правил землепользования и проведения публичных слушаний управления архитектуры администрации города Красноярска, 08 февраля 2017 года была ознакомлена с должностной инструкцией.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами являются предметом регулирования Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон об обращениях).

В силу ст.2 Закона об обращениях граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст.5 Закона об обращениях при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право:

- получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.1 ст.9 Закона об обращениях, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу положений ст.10 указанного Федерального закона государственный орган или должностное лицо: - обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ч.4 ст.10 Закона об обращениях, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 ст. 12 Закона (п. 1 ст. 12 Закона об обращениях).

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 06 февраля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Барановой Н.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, в силу следующего.

         Ст.4 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно должностной инструкции начальника отдела территориального планирования, правил землепользования и проведения публичных слушаний управления архитектуры администрации города Красноярска лицо, замещающее указанную должность, не обладает полномочиями по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий, а также полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами учреждения, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т.п.

Мировым судьей сделан вывод о том, что Баранова Н.А., замещающая должность начальника отдела территориального планирования, правил землепользования и проведения публичных слушаний управления архитектуры администрации города Красноярска, не выполняет организационной-распорядительные либо административно-хозяйственные функции. Кроме того, в силу положений ч.3 ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно копиям ответов на обращение Никифоровой Т.Г. от 08 ноября 2018 года и 07 декабря 2018 года, последние подписаны исполняющим обязанности руководителя управления Сосновой О.Е. и руководителем управления Волковым М.В.

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат безусловных доказательств, подтверждающих довод помощника прокурора о том, что Барановой Н.А. совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, поскольку, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства и выводы объективном ничем не подтверждены, а решение суда не может основываться на предположениях.

С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Барановой Н.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

        Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе, при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

        Постановлением мирового судьи производство по делу о привлечении Решетова С.В. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, к моменту рассмотрения дела судьей Центрального районного суда истек установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Барановой Н.А. к ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, в связи с чем, положение лица не может быть ухудшено, а судебное решение, которое мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановлено с соблюдением процессуальных норм установленных КоАП РФ - отмене в данной части не подлежит.

        При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста заместителя прокурора г. Красноярска, не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 06 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Барановой НА, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г. Красноярска Пляскина Д.В., - без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья                                     Е.В. Шлейхер